(@) - Raf

Freud'un "Tabu ve totem" kitabını okurken, bu kitaptan çok fazla alıntı yaptığını fark etmem üzerine alıp okuduğum kitap oldu kendileri. Yazar modern antropolojinin kurucularından, belki de en önemli isimi. Tabi ki buna "Altın Dal" adlı kitabına borçlu. Bu kitapta aslında…devamı

cemtonguc 7 months ago

Kanunların Ruhu Üzerine

Montesquieu

2 Gönderi

Sonunda şu kitabı bitirebildim. En başta söyleyeyim; bu kitaba başlama amacım, okuduğum diğer yazarların (Freud, Zweig, Cioran vs.) hepsinin bi şekilde bu adamdan bahsetmesi. Yeri geliyor bu kitaptan alıntı yapılıyor, yeri geliyor yazarın söylediği bir söz alıntılanıyor, yeri geliyor dipnotta…devamıSonunda şu kitabı bitirebildim. En başta söyleyeyim; bu kitaba başlama amacım, okuduğum diğer yazarların (Freud, Zweig, Cioran vs.) hepsinin bi şekilde bu adamdan bahsetmesi. Yeri geliyor bu kitaptan alıntı yapılıyor, yeri geliyor yazarın söylediği bir söz alıntılanıyor, yeri geliyor dipnotta bahsediliyor... Ben de en sonunda kimmiş bu eleman deyip başladım okumaya. Başlamaz olaydım. Ben zaten tarih okumaktan sıkılan bir insanım, ilgim yok yani. Ama başladığım kitabı da asla yarım bırakmam, bırakamam. Huyumdur, bitene kadar okurum. Ve sonuç olarak ne oldu... Tam 940 sayfalık bir Hukuk ve Siyaset Tarihi kitabı okumuş oldum. He bir şey anladım mı... Kitabın %80'i kafamdan uçup gitti. Olan zamanıma oldu. Şimdi kitabın "anlayabildiğim" kadarını değerlendirmeye geçeyim. Her şeyden önce "Kanunların Ruhu Üzerine" inanılmaz değerli bir kitap. Günümüzdeki hukuk ve siyaset temellerinin bazıları ilk defa bu kitapta bahsediliyor. (Örneğin: Güçler ayrılığı ilkesi [yasama, yürütme, yargı]). Önemi bu derece büyük bir kitabı tamamen anlayarak okumak isterdim ama ciddi bir tarih bilgisi ve ilgisi istiyor eser ve her ikiside bende mevcut değil maalesef. Şu 940 sayfanın maksimum 200 sayfasını ilgiyle okumuşumdur, onun dışındaki yazıları tamamen "okumak için okudum" diyebilirim. Tabi kitap 1750'lerde yazıldığı ve yazar bir Fransız olduğu için bazı görüşlerin ne kadar yanlı ve subjektif olduğunu fark etmemek elde değil. Bu görüşler arasında : Hristiyanlığı gerçek din ve tüm diğer dinlerin yanlış olduğu, Asyalı halkları ve Türkleri barbar olarak nitelendirmesi, siyahilere karşı ağır ithamlarda bulunulması sayılabilir. (direkt yazarın ağzından : "Son derece bilge olan Tanrı'nın simsiyah bir vücudun içine bir ruh, hele ki iyi bir ruh koyduğu düşünülemez.", "Zencilerin insan olduğunu varsaymamız imkansızdır. Zira onları insan sayarsak, bu sefer bizim Hristiyan olmadığımıza inanmaya başlarlar."...) Tabi bu sözleri dönemi içinde değerlendirirsek çokta absürt bir şey söylemiş sayılmaz yazar, zira 1750'lerde bunun tam tersi düşüncelere yer yoktu. Bütün bunların dışında Montesquieu, kitapta uzun bir süre Monarşi, Cumhuriyet, Aristokrasili Cumhuriyet ve İstibdat (diktatörlük) yönetim çeşitlerinden bahsediyor. Bütün yönetim çeşitlerini detaylıca ve birçok açıdan değerlendiriyor. Ayrıca bu yönetim çeşitleri en iyi şekilde nasıl yönetilir sorusunun cevabını da veriyor. "Eğer halk için en önemli şey ; Erdem ise oranın yönetimi Cumhuriyettir, Onur ise Monarşidir, Korku ise İstibdattır" diyor kendileri. Benimde şahsi olarak en sevdiğim bölüm burasıydı. Tabi kitap içerisinde binlerce farklı konu ve öğrenebileceğiniz binlerce farklı şey var. Mesela kitapta ilk döviz sistemi anlatılıyor, soğuk ve sıcak iklimin insan üzerindeki psikolojik ve fizyolojik etkileri anlatılıyor (Her ne kadar yazarın fizyolojik olarak bahsettikleri bilimin gelişmesiyle çürütülmüş olsa da farklı şeyler okumak güzel oluyor.).... Gibi gibi birçok konu var dediğim gibi. Ama yukarıda da bahsettiğim gibi kitap hem derin bir Tarih bilgisi (M.S. 300-1700 arası) hem de yoğun bir tarih ilgisi istiyor. Kitap herkesin okuyabileceği bir eser değil kesinlikle ama içeriği hoşunuza gittiyse ve ilgi, alakanız da varsa bulunmaz bir nimet olabilir sizin için.

cemtonguc 1 year ago

Yeni Bir Hamlet

Osamu Dazai

4 Gönderi

Açık olmak gerekirse orjinal "Hamlet"i okumadım. Zaten bu kitabı okumamın sebebi kitaptan daha çok yazardan kaynaklı. Yazarın meşhur "İnsanlığımı Yitirirken" adlı yapıtından önce, yazarın doğasını daha iyi anlayabilmek için okuduğum bir eser oldu bu kitap. Kitaba gelecek olursak, tiyatro okumayı…devamı

cemtonguc 1 year ago

Kitle Psikolojisi

Sigmund Freud

3 Gönderi

Kitabın adının hakkını verdiğini düşünmüyorum. Kısa bir şekilde özetlemek gerekirse "Le Bon"un kitle psikolojisi üzerine yazdığı kitaba Freud'un eleştirisi olmuş. Ayrıca reis kendi oluşturduğu psikanaliz kavramı üzerine yazılar eklemeyi de unutmamış. Ama hakkını yememek lazım, Le Bon'a katıldığı yerler olduğu…devamı

cemtonguc 1 year ago

Doğmuş Olmanın Sakıncası Üzerine

Emil Michel Cioran

10 Gönderi

Cioran'ın hayata bakış açısını yansıtan sözler topluluğundan oluşuyor kitap. Gayet karamsar, depresif, umut ve ümitten yoksun sözlerle dolu kitap ki mevzubahis Cioran olunca böyle bir pesimist yaklaşım hiç şaşırtıcı olmuyor. Kendisi zaten "Nietszche" den sonraki en büyük nihilist olarak anılıyor…devamı

cemtonguc 1 year ago

Akıldışı Ama Öngörülebilir

Dan Ariely

1 Gönderi

Kafayı Freud ile bozduğum günlerde birazcık iktisadi ve davranışsal psikolojiyi tanımak adına okuduğum ve kitabı bitirdikten sonra, "ulan iyi ki bu kitaba şans vermişim" dediğim bir kitaptır. Davranışsal psikoloji temelde Adam Smith'in "Akılcı Psikoloji"sine karşı çıkar. Smith'e göre insan akılcıdır.…devamıKafayı Freud ile bozduğum günlerde birazcık iktisadi ve davranışsal psikolojiyi tanımak adına okuduğum ve kitabı bitirdikten sonra, "ulan iyi ki bu kitaba şans vermişim" dediğim bir kitaptır. Davranışsal psikoloji temelde Adam Smith'in "Akılcı Psikoloji"sine karşı çıkar. Smith'e göre insan akılcıdır. Karar verirken aklını kullanır ve en doğru kararı seçer. Ama davranışsal psikoloji bunun tersini söyler. Basitçe savunduğu sav şudur : İnsan rasyonel karar vermez, manipüle edilmeye müsaittir, duygularıyla hareket eder ve kendisi için uygun kâr-zarar oranına göre davranır. Bu kitapta tam olarak bunu destekler nitelikte. Kitabın içinde gerçekten şok edici çıkarımlar, eğlenceli deneyler ve büyük firmaların bizi nasıl kolayca manipüle ettikleri gibi kanımca çok keyifli konular işleniyor. Bu konulara birkaç örnek vermem gerekirse : "Dürüstlüğünüzü hangi şartlarda koruyabilirsiniz?" "Toplum içinde fikrinizi gerçekten savunabilir misiniz yoksa kitleye uyum mu sağlarsınız?" "Bedava ürünler karşılığında alacağınız asıl hizmet için cebinizden daha çok para çıkmasına izin verir misiniz?" "Bir ortamda kendinizi nasıl daha güzel/yakışıklı gösterebilirsiniz? (fiziksel değişiklik yapmadan) Ben okurken çok keyif aldım ve çok şaşırdım ama Dan Ariely'i araştırdıktan sonra hevesim biraz kursağımda kaldı çünkü kendisi hakkında data manipülasyonu ve data sahteciliği yüzünden açılmış bir dava var ve deliller kendisi için hiçte iç açıcı durmuyor açıkcası. Ayrıca bu kitapta geçen elektroşok içeren bir deney var ve kendisinin bu deney için etik izini alamadığı halde bu deneyi yaptığı iddia ediliyor. Sonuç Olarak : Modern psikoloji ve davranışsal psikoloji hakkında bir kitap okumak istiyorsanız şans vermenizi öneririm. Çok sade, keyifli bir dille yazılmış, eğlenceli bir kitap. Yukarıda bahsettiğim konu yüzünden kitabı okumak istemezseniz Daniel Kahneman'ın nobel ödüllü "Hızlı ve yavaş düşünme" kitabını öneririm. Zaten her iki kişi de aynı teoriyi savunuyor ve temelde birbirlerine çok yakın kitaplar.

cemtonguc 1 year ago

Bilinçaltı

Sigmund Freud

5 Gönderi

Bu kitabı 2 farklı şekilde yorumlamak lazım çünkü bu kitap aslında 2 farklı kitap gibi. Kitabın ilk kısmında Freud'un narsisistik kişiliğini keşfediyoruz resmen. Bilinçaltı ile hiçbir alakası olmayan, Freud'un psikanalizi bilim dünyasına kabul ettirme çabasını okuyoruz ilk bölümde. Genel olarak…devamıBu kitabı 2 farklı şekilde yorumlamak lazım çünkü bu kitap aslında 2 farklı kitap gibi. Kitabın ilk kısmında Freud'un narsisistik kişiliğini keşfediyoruz resmen. Bilinçaltı ile hiçbir alakası olmayan, Freud'un psikanalizi bilim dünyasına kabul ettirme çabasını okuyoruz ilk bölümde. Genel olarak şu şekilde yazılardan oluşuyor : "bilmem ne tarihinde, şu ülke psikanalizi tanımadı ama bazı bilim insanları sayesinde bunun ne kadar önemli olduğu ortaya çıktı", "Adler (kendisi ilk başta Freud'un yolundan gidip daha sonra kendi psikanaliz kuramını oluşturmuştur) ilk başta haklıydı da, sonradan toplum baskısından dolayı fikirlerini değiştirmiştir", "Jung (kendisi libido kavramı dışında genel olarak Freud'un psikanaliziyle örtüşen makaleler yayımlamıştır) aslında haklı ama sadece libido kavramını kavrayamamıştır"..... Gibi söylemler içeriyor kitabın ilk kısmı. Ona göre kendisi dışında herkes psikanaliz hakkında yanlıştır ve diğer bilim insanları bu kavrama yeni şeyler katmak yerine bu kavramı tüm dünyaya yaymalıdır (kitapta böyle bir şey yazmıyor ama kitabı okuyanlar bana hak verecektir, zira psikanaliz hakkında diğer insanların yazdığı şeylere Freud'un tepkisine bakın. Kendisiyle örtüşmeyen her şeye bir kulp bulmuştur). İlk kısmın sonlarına doğru Freud, psikanalizin daha yeni oluşan bir kavram olduğu için değişmeye çok müsait olduğunu ve buna paralel cümleler yazmıştır ama Freud dediğim dedik, öttürdüğüm düdük tarzında bir insan olduğu için bu cümlelerinde ne kadar samimi olduğunu hiçbir zaman bilemeyeceğiz. Kitabın ikinci ve asıl eğlenceli kısmını okurken inanılmaz keyif aldım şahsen. Aslında bilinçaltıyla alakalı derin araştırmalar, deneyler içermesini bekliyordum kitabın ama bunun yerine, bilinçaltımızın bize oynadığı akılalmaz oyunlar hakkında bir kaç örnek veriyor kitap. Bunlardan ikisinden kısaca bahsedeyim. İlki, hani bir çocukluk anımız vardır. Üzerinden yıllar geçtiği halde nedense unutmayız o günü, oradaki insanları, o havayı, o yediğimiz yemeği, içtiğimiz suyu... Sonra o anıda olduğunu bildiğimiz birine gideriz, deriz : "Hatırlıyor musun eskiden şöyle şöyle bi gün yaşamıştık, şunlar vardı, şunlar oldu" Karşımızdaki kişi cevap verir : "Yani... Aklıma gelmedi ya, unutmuşum demek ki" Hayır, aslında o anı hiç var olmadı. Bilinçaltın, geçmişte yaşadığın bazı duyguları, bastırdığın hisleri, hayal kırıklıklarını bir "Perde Anı"ya dönüştürdü (Freud'un kendi tanımı). Bu yüzden çoğu insan aslında hiç var olmamış anılar yaratıp, bunların yaşandığına sıkı sıkı inanıyor. Hepsi bilinçaltımızın akıl sağlımızı korumak için yaptığı bir oyun. (Bu konu hakkında Freud çok detaylı bir örnek veriyor ve mevzubahis anıda, aslında her bir imgenin ve detayın geçmişte yaşanan bir olayı ima ettiğini söylüyor). İkincisi "Maladaptive Daydreaming" denilen, Türkçeye "Gündüz Düşü" diye çevrilen kavram. Bu olay hakkında ilk yazan kişilerden biri Freud. Bilmeyenler için gündüz düşü, bireyin gün içerisinde bilinci açık ve yerindeyken kurduğu hayallerdir. Bu hayaller ; potansiyel gelecek planları, gerçekte yaşanmış olayların farklı şekilde seyretmesi, gerçek hayattaki kişilerle alakalı hayali ilişkiler kurulması (aşk, nefret, sevgi vb.), fantaziler (cinsel veya cinsel olmayan) gibi hayallerdir. Birey genellikle bunu gerçek hayattaki unsurlarla, kişilerle bağdaştırır. Bir örnek vermek gerekirse, birey kendini çok yetenekli bir mühendis olarak hayal eder. Çok güzel okullarda okuduğunu, çok iyi bir para kazandığını düşünür. Günün birinde bütün insanlığın hayatını değiştiren bir buluş yapar ve televizyonlara çıkar, o sırada onunla lisede dalga geçen, onu red eden kişilerin hepsi bireyin ne kadar başarılı olduğunu görür ve ona değer vermedikleri, onu istemedikleri için derin bir hüzün ve pişmanlık duyar. Ne kadar tanıdık bir hayal değil mi? Hepimiz hayatımızda en azından bir kere böyle bir hayal kurmuşuzdur. Kimisi ünlü bir müzisyen olur, kimisi başarılı bir cerrah olur, kimisi eserleriyle adını konuşturan bir ressam... İşte neden böyle hayaller kurduğumuz sorusuna Freud şu cevabı veriyor : Erkekler genelde diğer insanlardan daha üstün olduğu, daha iyi olduğu gibi hayaller kurar çünkü erkekte ego baskılanmıştır, libido ön plana çıkmıştır. Kadınlar ise daha çok cinsel fantaziler ve seks hayali kurar çünkü kadınlarda libido baskılanmıştır, ego ön plandadır (bunlar Freud'un sözleri linçleyecekseniz onu linçleyin zira ben sadece kitabın incelemesini yapıyorum :)). Ve bu hayaller kurulurken insan utanır, bir mahcubiyet duyar diyor Freud. Çünkü bu hayaller bu cinsiyetlere aykırı gelir, toplumda hoş karşılanmaz. Daha yazacaklarım var bu kitap hakkında ama gayet uzun oldu o yüzden sonuca geçiyorum artık : Benim kanımca psikoloji ile ilgilenen herkesin okuması gereken, psikolojinin mihenk taşı kitaplarından biridir. İnsan doğası ve davranışlarına bambaşka bir pencereden bakma şansı tanır bu kitap. Okuyun, okutturun.....

cemtonguc 1 year ago

Zamana Düşüş

Emil Michel Cioran

2 Gönderi

Okuduğum ikinci Cioran kitabı olan "Zamana Düşüş" için aslında çok bir şey yazamayacağım. Çünkü kitaptan gerçekten hiçbir şey anlamadım ve sadece bitirmiş olmak için okudum. Benim öyle derin bir felsefi veya sosyoloji temelim yok. Büyük ihtimalle bunun eksikliğinden kaynaklı olarak…devamı

cemtonguc 1 year ago

Çürümenin Kitabı

Emil Michel Cioran

29 Gönderi

"Mutluluğundan iğren, Mutsuzluğunu sev. Bütün kazanımlar birer kayıp, Bütün kayıplar birer kazanımdır." -Cioran Uzun zamandır okumak istediğim biriydi cioran. Beni çok tatmin etmedi ama hayal kırıklığına da uğramadım şahsen. Kitabın dili oldukça ağır geldi bana. O yüzden 180 sayfalık kitabı…devamı

cemtonguc 1 year ago

Totem ve Tabu

Sigmund Freud

4 Gönderi

Kesinlikle okuduğum en iyi kitaplardan biriydi. Kitap, adı üstünde tabu ve totemi anlatıyor. Nereden geldiği, nasıl ortaya çıktığı, hangi amaçla geliştiği... Ve bolca sosyolojik çıkarımlar yapıyor. İlkellerin yaşamına dair çok çarpıcı ve merak uyandırıcı bilgiler ediniyoruz kitabı okudukça. Ayrıca ilkel…devamı