Film üzerine deginmeye gerek yok, Oyunculuk müzik kurgu senaryo hepsi harika. Onurunuz için yaşayın Onurunuz için ölün. Ölemiyorsanız onurunuzla yaşayın.
Yılmaz Güney'in sinematografik yetilerini görmek için "en iyi Yılmaz Güney Filmi" denilen bu filmden başladım. Gördüğüm büyük bir fiyasko oldu. Bir filmi film yapan yönetmendir. Senaryo 2.ye gelir. Yılmaz Güney senarist olmasına rağmen sanki tüm film onun eseriymiş gibi anlatılması…devamıYılmaz Güney'in sinematografik yetilerini görmek için "en iyi Yılmaz Güney Filmi" denilen bu filmden başladım.
Gördüğüm büyük bir fiyasko oldu. Bir filmi film yapan yönetmendir. Senaryo 2.ye gelir. Yılmaz Güney senarist olmasına rağmen sanki tüm film onun eseriymiş gibi anlatılması ve bunun en iyi filmi diye anılması bize abartılan bir balonun ipuçlarını veriyor. Filmi parametreler halinde inceleyelim.
Oyunculuk:
Tarık Akan ve Şerif Sezer ortalama performanslarıyla diğer oyuncuların kötü rolünü kapamış. Bunlara oyunculuk gömleği ağır gelmiş.
Müzikler:
Yeşilçam filmleriyle kıyaslamak daha doğru olur. Rastgele bir Kemal Sunal sahnesini müziksiz dinleyin, o zaman uygun seçilmiş müziği görürsünüz.
Yol'da müzik, oyuncuların duygularını desteklemiyor. (bkz. Soğuktan kadının olduğu sahne)
Kurgu:
Yönetmen Şerif Gören eline batırmamıs. Lineer zamanda işleyen, sırıtmayan kurgusu var. Film standartlarında✅
Senaryo:
Senaryo sadece Yılmaz Güney'in eseri. Kurgu da olduğu gibi film standartlarında ortalama, sırıtmıyor. İnsanlara ibret olacak, büyüleyen "dialoglar"(¹) yok.
-Kostüm tasarımı dönemine uygun.
-Tematik derinlik olarak zayıf bir film. (Zorlama yaparak her sembolü bir anlama yorabilirsiniz. Esas olarak yormalar film bütünüyle tezat olmamalı. Yol'da yorduğunuz simgeler 10dk. dayanmıyor (At, özgürlüğü temsil ediyor demek gibi)
At demişken, filmde at gerçekten ölüyor(²)
Bu da Yılmaz Güney'in eseri, öldürmeyle arası iyidir, malum.
Toplarsak ortalama altı-ortalama bir film.
Yilmaz Güney'in sinematografik olarak da büyük bir balon olduğunu görmüş olduk.
(¹): film sonunda emeği geçenler kısmında Senaryo ve "Dialoglar" kısmına atfen yaptım.
(²): Tarık Akan'ın kendisi anlatıyor anı kitabında bkz. "Anne Kafamda Bir Var" s.129
Sinemada milyonlarca kişiye adını duyurmak, esinlendigin kitaptan daha iyi olmak kaliteli ve zeki yönetmenlere nasip olurmuş. Filmi sırf Tolstoy için izledim savaş odaklı olmasını sevmedim, Karakter tanımları yetersizdi. Size tavsiyem bunlarla vakit kaybetmeyin, gidin kitabını okuyun edebi zevkin doruklarına ulaşın.
Pulp 2.Anlamı tamamlanmamış.. Başından Tarantino mesajı çakmış. Jules ve Mia'ya filmin sonunda ne oldu, Butch ve sevgilisi motorla yakalayabilecek mi? bunlar filmde muammalardan birkaçı. İki tetikçi iki soyguncu çift ve bir hırsızın üç farklı hikayesinin tek hikayede birleştirip detaylarla kurguyu…devamıPulp 2.Anlamı tamamlanmamış.. Başından Tarantino mesajı çakmış. Jules ve Mia'ya filmin sonunda ne oldu, Butch ve sevgilisi motorla yakalayabilecek mi? bunlar filmde muammalardan birkaçı.
İki tetikçi iki soyguncu çift ve bir hırsızın üç farklı hikayesinin tek hikayede birleştirip detaylarla kurguyu zenginleştiren Tarantino efsanesi.
Filmlerini kontrol ettiğimde farkında olmadan Zincirsizler filmi ile tanımışım Tarantino'yu ama zekasını tanıdığım film Pulp Finction oldu. Flashback ve flashforwardlar ile dolu her seferinde (bakarsanız) farklı detaylarla dolu bu efsaneyi kaçırmayın.
"Şu anda sırrı arıyorsunuz ama bulamazsınız çünkü dikkatli bakmıyorsunuz. Siz sırrı çözmek değil kandırılmak istiyorsunuz." İlk 10 dk. B sihirbazının, karısını öldürdüğü için A sihirbazından intikam almasını konu edinen bir film bekliyordum. Sadece izlerseniz onu görürsünüz final sahnesinde ağzınız açık…devamı"Şu anda sırrı arıyorsunuz ama bulamazsınız çünkü dikkatli bakmıyorsunuz. Siz sırrı çözmek değil kandırılmak istiyorsunuz."
İlk 10 dk. B sihirbazının, karısını öldürdüğü için A sihirbazından intikam almasını konu edinen bir film bekliyordum. Sadece izlerseniz onu görürsünüz final sahnesinde ağzınız açık yakaladığınızda" Nolan, sen bir efsanesin" dersiniz. Biraz daha derin baktığınızda aradaki Foreshadowingleri, filmde anlatılan sözlerin muhatabının kendiniz olduğunu, flashbackleri, kimsenin tamamen iyi; kötü olmamasına (1) hayran oluyorsunuz. İki kez izledim 2. de üstteki noktaları anladım bir daha izlesem başka hangi yeni parametreleri bulurum hangi yeni gözden kaçan ipuçlarını yakalarım bilmiyorum.
Tam anlamıyla bir başyapıt. Başlangıç ile kapışabilecek çapta. Mutlaka izleyin
10/10
(1)
(Angier başta mağdur masum iken kobay faresi olarak kullandığı klonlarını ve bir kızın babasını öldürebilecek kişi olması)
Ya Cobb gibi birileri gerçekten varsa? Ya birinin rüyalarına girmek o kadar kolaysa? Bu fikrin kestirip atılacak bir fikir olduğunu düşünmüyorum uzun süren denemeler sonucu bilimsel veya spişist olarak yapabiliriz. En azından arada bir demeyin derim. Filme dönersek O kadar…devamıYa Cobb gibi birileri gerçekten varsa?
Ya birinin rüyalarına girmek o kadar kolaysa?
Bu fikrin kestirip atılacak bir fikir olduğunu düşünmüyorum uzun süren denemeler sonucu bilimsel veya spişist olarak yapabiliriz. En azından arada bir demeyin derim.
Filme dönersek
O kadar detayı izleyicinin gözüne sokmadan anlatan, sıkmayan; derinliğe rağmen herkese hitap eden bir başyapıt olmuş. Uzuun uzun incelemeleri farklı yerden okursunuz, izlersiniz şu soruyu kendinize sorun bana yeter
"Gerçeklikte olduğuma gördüğüm rüyaların gerçek olmadığına nereden eminim?"
İyi seyirler
Guguk Kuşu 1975 yapımı vay be 47 sene olmuş.. Çoğu kişi gibi yüksek IMDb puanı ile haberdar olup izledim. 9 dalda aday gösterilip 5 dalda oscar kazansa da gördüğü değeri haketmediğini düşünüyorum. Başta Jack Nicholson(Mcmurphy) sonra Louis Fletcher(Ratched) efsane oynamış…devamıGuguk Kuşu 1975 yapımı vay be 47 sene olmuş.. Çoğu kişi gibi yüksek IMDb puanı ile haberdar olup izledim.
9 dalda aday gösterilip 5 dalda oscar kazansa da gördüğü değeri haketmediğini düşünüyorum.
Başta Jack Nicholson(Mcmurphy) sonra Louis Fletcher(Ratched) efsane oynamış yan karakterlerde kendi seviyesinin üzerinde performans göstermiş. Kitap uyarlaması olan filmler içinde üstlerde yeri var ama mantıksız yerleri de çok.
-Sonda iki akıllı hapishaneden kaçıyor ama akıllı olduklarını ispat etseler zaten çıkacaklar.
Milos Forman zannımca özgürlük, zafer havası vermeye çalışmış bu uğurda böylesi mantık hatalarını göz ardı etmiş ama batırmış.
Benim için bir filmin efsane olması için karakterlerle, sembollerle bir manifesto, bir anlam anlatmalı. Milos Forman yaptığı hatalarla kendisi bunun önüne geçmiş.
Bekletisiz izlenecek filmlerden 7,5/10
Film sıkmıyor ama yavaş akıyor. Tarihi gerçekliği yansıtma zorunluluğu olmamasına karşın buna sadık kalmasını takdir ettim. Mazide veya istikbalde yaşayan dindarlar kılı kırk yararak zorlama sahneler bulabilir, bunların da aslı yoktur. Filmin diğer tümsel problemi de senaryonun eksik olması. Oyuncuların…devamıFilm sıkmıyor ama yavaş akıyor. Tarihi gerçekliği yansıtma zorunluluğu olmamasına karşın buna sadık kalmasını takdir ettim. Mazide veya istikbalde yaşayan dindarlar kılı kırk yararak zorlama sahneler bulabilir, bunların da aslı yoktur. Filmin diğer tümsel problemi de senaryonun eksik olması. Oyuncuların tanıtımı-savaş yerine savaşa hazırlık kısmı net şekilde olmalıydı, izlenmeye değer uzun süreli savaş sahneleri olmalıydı.
Her halükarda izleyin pişman olmazsınız Ridley Scott farkı ile..
savaş sahneleri 7/10 Oyuncular 8,5/10 Kurgu 7/10 Son kısımda apaçık yapmış olsalar da maziye atıfta bulunmalarını sevdim. Son savaş sahnesindeki yumruk efektlerini beğenmedim. Güzel film birden Arka Sokaklar'a döndü. Yönetmen Ridley Scott orta seviye bir iş çıkarmış. Beklentiniz olmadan izlerseniz…devamısavaş sahneleri 7/10
Oyuncular 8,5/10
Kurgu 7/10
Son kısımda apaçık yapmış olsalar da maziye atıfta bulunmalarını sevdim. Son savaş sahnesindeki yumruk efektlerini beğenmedim. Güzel film birden Arka Sokaklar'a döndü. Yönetmen Ridley Scott orta seviye bir iş çıkarmış. Beklentiniz olmadan izlerseniz beğeneceğiniz filmlerden.