(@) - Raf

🗣️ DAİRESEL AKIL YÜRÜTME SAFSATASI (CIRCULAR REASONING FALLACY) Latincede Petitio Principii olarak da bilinen bu safsata, bilimsel tartışmaların en sık karşılaşılan mantık hatalarından birisidir. Ne yazık ki, özellikle de şahsi inançları ile bilimi karıştırıp sonrasında da biriyle ötekisini ispatlamaya çalışan…devamı🗣️ DAİRESEL AKIL YÜRÜTME SAFSATASI (CIRCULAR REASONING FALLACY) Latincede Petitio Principii olarak da bilinen bu safsata, bilimsel tartışmaların en sık karşılaşılan mantık hatalarından birisidir. Ne yazık ki, özellikle de şahsi inançları ile bilimi karıştırıp sonrasında da biriyle ötekisini ispatlamaya çalışan insanlarda çok sık görülür. Bu iddiayı geçersiz kılan, iddianın temellerini oluşturan varsayımların ispatlanmamış olması ve sonucun, bu ispatlanmamış sınırlar üzerine kurulmasıdır. Din hakkındaki tartışmaların birçoğunda bu safsatayı görmek mümkündür. Örnek verelim: Kostas: "Tanrı var olmalıdır." Yorgi: "Olabilir. Ama Tanrı'nın var olduğunu nereden biliyorsun?" Kostas: "Çünkü İncil öyle söylüyor." Yorgi: "Hmm, anladım. Peki İncil'e neden inanmamız gerekiyor, ya yanlışsa?" Kostas: "Çünkü İncil, Tanrı'nın eseridir ve Tanrı'nın var olduğunu söylemektedir." Görebileceğiniz gibi bu tartışmayı sonsuza kadar bu döngü içerisinde sürdürmek mümkündür. Gerçekten de, döngüsel mantık hatası fark edilmediğinde, sonu gelmez tartışmalar yaşanabilir. Çünkü münazara, söz konusu döngüyü kıramamaktadır. Burada anlaşılması gereken, bir argümanın geçerliliğinin ispatını yapılmaksızın, o argümanı temel alan yeni argümanlar inşa edemeyecek oluşumuzdur. Yani her bir öncülün geçerliliği, bir sonuca varmadan önce bilimsel yöntemlerle ispatlanmalıdır. Eğer ki argümanınızın öncülü "Tanrı" olarak tanımlanan bir yaratıcı gücü gerektiriyorsa; şeytanlar, melekler, cennet, cehennem, kutsal kitaplar, ahlaki sorumluluklar ve daha nice dinî argümana geçmeden önce, temel varsayımınızın geçerliliğini ispatlamak durumundasınız. Eğer bunu yapmadan daha kapsamlı anlatımlara ve argümanlara geçecek olursanız, o temel üzerine inşa edilen bütün argümanlar zayıf olacaktır. 📝 EVRİM AĞACI'NDAN ALINTILANMIŞTIR

lashakyshaky 4 years ago

🗣️ YÜKLÜ SORU SAFSATASI (LOADED QUESTION FALLACY) Günlük yaşantınızda karşılaşacağınız en yaygın safsatalardan bir diğeri de Yüklü Soru safsatasıdır. Bu en tehlikeli safsatalardan biridir ve erken fark edememeniz halinde tartışmanın sağlığı açısından felaketle sonuçlanabilir. İsminden de anlaşılabileceği gibi Yüklü Soru…devamı🗣️ YÜKLÜ SORU SAFSATASI (LOADED QUESTION FALLACY) Günlük yaşantınızda karşılaşacağınız en yaygın safsatalardan bir diğeri de Yüklü Soru safsatasıdır. Bu en tehlikeli safsatalardan biridir ve erken fark edememeniz halinde tartışmanın sağlığı açısından felaketle sonuçlanabilir. İsminden de anlaşılabileceği gibi Yüklü Soru safsatasında bir soru vardır; ancak sorunun içinde bir varsayım, bir ima bulunur. Yani soru, "yüklü" olarak, bir "yük ile" sorulmaktadır. Bu yükü fark edemezseniz, karşı taraf sizi zokaya düşürecek ve cevap vermeye kalkmanız halinde tartışmanın izleyicilerine (ve kendinize) kötü gözükeceksinizdir. Bu yük, genellikle bir önyargı veya hatalı varsayım içerir. Fakat bir soru formunda olması veya normal gibi gözüken bir sorunun içine gömülmüş olması, kişileri varsayıma odaklanmak yerine soruya cevap vermeye iter. Ancak soruya cevap vermeye başlamak, soru içindeki varsayımı kabul ettiğiniz anlamına gelir, ki soruyu soran kişinin amacı da zaten budur. Böylece bir sonraki yanıtında, o varsayımı/önyargıyı kabul ettiğiniz varsayımı üzerinden devam edecektir ve siz, bunu net bir şekilde reddetmediğiniz için artık çok geçtir. Geriye dönüp düzeltmeye çalışmak sizi kötü gösterecektir. İşin fena tarafı; Yüklü Soru safsatası akıllıca kullanıldığında, sadece zokaya düştükten sonra değil, daha soruyu sorulduğu anda bile karşı tarafı zor durumda bırakmak, utandırmak, savunmaya çekilmelerini sağlamak, dikkatlerini dağıtmak mümkündür. Bu şekilde köşeye sıkıştırıldığında çoğu insan öfkelenecek ve tartışmayı baştan kaybedecektir. Örnek verelim: Diyelim ki Gamze de Hale de Burak isimli bir gençten hoşlanıyor olsun. Gamze ile Hale bir gün bir yerde otururken, Burak da yan masada oturuyor olsun. Gamze, meraklı ve Burak'ın net bir şekilde duyabileceği bir ses tonuyla şunu sorsun: "Haleciğim, bir ödev üzerinde çalışıyorum da, uyuşturucu geçmişi olan biri olduğun için, çocuklar arasında uyuşturucu kullanımıyla ilgili ne düşündüğünü merak ettim? Sence çocukları uyuşturucudan korumak için neler yapmalıyız?" Bu soru, eğer ki "uyuşturucu geçmişi" varsayımı/iddiası ile birlikte sorulmasaydı, son derece doğal ve sıradan bir soru olurdu. Ancak Gamze’nin araya sıkıştırdığı ("yüklediği") varsayım, Hale’yi çok zor bir durumda bırakmaktadır. Eğer kendisinin uyuşturucu geçmişi olmadığını savunmaya çalışacak olsa, kötü gözükecektir, çünkü sanki bir şeylerin üzerini örtmeye çalışıyormuş izlenimi verecektir. Eğer öfkelenirse (ki çoğu kişinin yapacağı budur), gerçeklerin onu rahatsız ettiği izlenimini verecektir. Eğer görmezden gelip soruya yanıt vermeye çalışacak olursa, varsayımı kabul ettiği anlamına gelecektir; halbuki Hale’nin hiçbir uyuşturucu kullanımı geçmişi yoktur. 📝 EVRİM AĞACI'NDAN ALINTILANMIŞTIR

lashakyshaky 4 years ago

🗣️ ORTA YOL SAFSATASI (MIDDLE GROUND FALLACY) Hatalı İkilem safsatasına oldukça benzeyen, prensip olarak onunla zıt olan bir diğer mantık hatası da Orta Yol safsatasıdır. Bu tip safsatada gerçekten de iki olası ama birbirine zıt nitelikte seçenek vardır. Safsata ise,…devamı🗣️ ORTA YOL SAFSATASI (MIDDLE GROUND FALLACY) Hatalı İkilem safsatasına oldukça benzeyen, prensip olarak onunla zıt olan bir diğer mantık hatası da Orta Yol safsatasıdır. Bu tip safsatada gerçekten de iki olası ama birbirine zıt nitelikte seçenek vardır. Safsata ise, bu ikisinden birini seçmenin zor olmasından ötürü, doğru olan cevabın ikisinin arasında bir yerlerde olması gerektiğini ileri sürmektir. Yani "ortada buluşmanın", iki kutuptan birini seçmekten daha iyi ve doğru olduğunu varsaymaktır. Bu mantık hatasının da fark edilmesi güç olabilir çünkü pek çok zaman insanlar karşı tarafı da memnun eden, ara bir fikirde buluşmanın iyi niyetli olduğunu varsayarlar. Yani toplumsal bağlarımız, iki zıt kutuptan birini seçmek yerine, ortada buluşmamızı desteklemektedir. Halbuki sırf bu nedenle iki zıt görüşten birinin gerçekten de doğru olmadığını düşünmek safsata olacaktır. Unutmayın ki iki ekstrem fikrin ortasında (veya ortasına yakın bir yerde) yer alan duruş, her zaman mantıklı ve/veya doğru olan olmak zorunda değildir. Bu orta yolun doğru tutum olduğunun bilimsel yöntemlerle ispatlanması gerekmektedir. Ne var ki, bu her durumda o kadar kolay değildir. Eğer o kadar kolay olsaydı birçok konuda tartışmamıza gerek kalmazdı. Örnek verelim: Aziz: "Evrim Kuramı hakkında ne düşünüyorsun?" Leyla: "Bilemiyorum. Bir çok bilim insanı olduğundan son derece emin ve pek çok veriyle bu söylediklerini destekliyorlar. Ancak öte yandan birçok diğer insan da evrim fikrine karşıt bir tavır sergiliyor." Aziz: "Evet, iki tarafta da olmak sakıncalı. O yüzden ben ortada kalmayı yeğliyorum. Yani bence evrim gerçek olabilir ancak bunu pek çok insan kabul etmeden asla tam olarak bilemeyiz." Burada, görülebileceği gibi, çok açık iki mantık hatası vardır. İlki Çoğunluğa Başvurma safsatasıdır. Aziz, bilimsel bir veriyi kabul etmek için gerekli bir kıstas olarak çoğunluğun kabulünü ileri sürmektedir. Bu, tamamen geçersiz bir argümandır. İkincisi mantık hatası ise Orta Yol safsatasıdır. Aziz, iki uçta olmaktan da korktuğu için orta yolun doğrusu olduğunu ileri sürmektedir. Ancak bu bilimsel olarak hatalıdır; çünkü evrim bilimsel bir gerçektir, bir doğa yasasıdır. Yani evrim, bir "görüş" değildir. Bu sebeple orta yolda yer almak kişisel bir tercih olabilir ancak bilimsel olarak bu tutum tamamen geçersiz olacaktır. 📝 EVRİM AĞACI'NDAN ALINTILANMIŞTIR

lashakyshaky 4 years ago

🗣️ HATALI İKİLEM SAFSATASI (FALSE DILEMMA FALLACY) Tartışma sırasında bu mantık hatasını ilk başta görmek kolay olmayabilir. İşte bu yüzden de Hatalı İkilem, oldukça tehlikeli bir safsatadır. Eğer formülü dikkatlice inceleyecek olursanız üçüncü bir seçenek olduğunu görürsünüz: Hem X İddiası,…devamı

lashakyshaky 4 years ago

🗣 KIRMIZI SAZAN SAFSATASI (RED HERRING FALLACY) Kırmızı Sazan, aslında genel bir mantık hataları grubunun adıdır ancak başlı başına bir mantık hatası olarak ele almak da mümkün. Safsata, adını İngilizcedeki bir deyimden alır. Kişilerin dikkatini dağıtmak için kullanılan her türlü…devamı

lashakyshaky 4 years ago

🗣 SAMAN ADAM SAFSATASI (STRAW MAN FALLACY) Tartıştığınız bir kişinin argümanını eksik, yanlış veya çarpık bir şekilde yorumlayıp o kendi yorumladığınız halini çürütmeye çalışma hatasıdır. Bu mantık hatası da, tartışma sırasında taraflardan birinin iddia üretemeyecek kapasitede olması veya bu konuma…devamı🗣 SAMAN ADAM SAFSATASI (STRAW MAN FALLACY) Tartıştığınız bir kişinin argümanını eksik, yanlış veya çarpık bir şekilde yorumlayıp o kendi yorumladığınız halini çürütmeye çalışma hatasıdır. Bu mantık hatası da, tartışma sırasında taraflardan birinin iddia üretemeyecek kapasitede olması veya bu konuma düşürülmesi sonucunda, iddialarını destekleyecek argümanlar üretmek yerine karşısındakinin argümanlarını olumsuzlamaya çalışarak işin içinden kolay sıyrılmaya çalışması durumunda görülen mantık hatasıdır. Bu mantık hatasını görmek de kimi zaman güç olabilir; ancak iyi incelendiğinde kolayca anlaşılabilecektir. Bu mantık hatası, doğru kullanıldığı zaman karşı tarafı çok basit bir şekilde etkisiz hale getirebilir, dolayısıyla iyi bir tartışmacının çok dikkat etmesi gereken bir mantık hatasıdır. Çünkü Y Tutumu, asıl konu olan X Tutumu'na ne kadar benzermiş gibi lanse edilirse, X Tutumu'na sahip olan A Kişisi'nin dikkati o kadar kolay dağılacak ve o kadar kolay pes edecektir. Örnek verelim: Nilay: "Bence gardıroplarımızı temizlemeliyiz. Baya bir karışık içleri." Kerem: "Daha geçen sene yaptık bu işi, her gün temizlemek zorunda mıyız?" Nilay: "Ben her gün temizleyelim demiyorum. Dolabındaki saçmalıkları sonsuza kadar saklamak isteyen sensin." Nilay, Kerem'in sorusuna cevap vermek yerine, onun yaptığı işi saçmalık olarak değerlendirip bir korkuluk yaratmakta ve ona saldırmaktadır. Bu korkuluk, genellikle orijinal görüşün abartılı bir versiyonunu içerir. Örneğin bu örnekte Nilay, Kerem'in sorusunu abartmaktadır. Kerem, Nilay'ın gardıropların her gün temizlenmesi gerektiğini iddia etmemiş olmasına rağmen, "sık temizlik" ile ilgili sitemini abartarak Kerem'in gerçek argümanının çarpık bir versiyonunu yaratmaktadır. Sonra da buna saldırarak, orijinal sitemi ortadan kaldırmaktadır. Her zaman, karşıdakinin iddiasının orijinalini çürütmeye çalışmalıyız. Kendi anladığımız veya anlamak istediğimiz formunu değil. 📝 EVRİM AĞACI'NDAN ALINTILANMIŞTIR

lashakyshaky 4 years ago

Felekten Bir Gece Daha

Todd Phillips

26 Gönderi

🎬 The Hangover'ın, önceki filmdeki ekibin yine aynı olayları farklı zamanda ve farklı mekanlarda yaşamasını izlediğimiz devam filmi. Film, işleyiş ve konu açısından ilk filmle neredeyse aynı. Dolayısıyla tekrara düşüyoruz. Ama bu tekrar sıkıcı mı, hayır. Yine meraklanıyor, yine şaşırıyor…devamı

lashakyshaky 4 years ago

Felekten bir Gece

Todd Phillips

84 Gönderi

🎬 Komedi filmlerine daha da ağırlık vermem gerektiğini düşündüren ve aksiyon ile komedinin muhteşem bir şekilde harmanlandığı bir Todd Phillips filmi. Öncelikle; bu filmi izleyecekseniz konusuna sakın ama sakın bakmayın. Direkt filme dalın. Filmdeki arkadaşların başına nasıl ki beklemedikleri şeyler…devamı

lashakyshaky 4 years ago

Sipariş ettiğim Dune ciltli seti iki gün önce elime ulaştı. Dün serinin ilk kitabını okumaya başladım ve şu anlık harika ilerliyor. Henüz yorum yapmak için erken ama diyaloglar ve karakterlerin ruh hallerinin okuyucuya yansıtılma şeklini çok beğendiğimi söylemem gerek. Umarım…devamı

lashakyshaky 4 years ago

🔎 RAF'A GELMEMESİ GEREKEN 6 ÖZELLİK 📌 FOTOĞRAF PAYLAŞMA Pek çok kişi bu özelliğin harika olacağını düşünse de, geldiği takdirde uygulamanın amacını saptıracak bir özellik. Raf; film, dizi ve kitaplar hakkındaki düşüncelerimizi paylaştığımız bir platform. Fotoğraflarınızı görmek isteseydik Instagram hesabınızı…devamı🔎 RAF'A GELMEMESİ GEREKEN 6 ÖZELLİK 📌 FOTOĞRAF PAYLAŞMA Pek çok kişi bu özelliğin harika olacağını düşünse de, geldiği takdirde uygulamanın amacını saptıracak bir özellik. Raf; film, dizi ve kitaplar hakkındaki düşüncelerimizi paylaştığımız bir platform. Fotoğraflarınızı görmek isteseydik Instagram hesabınızı takip ederdik. 📌 HİKAYE PAYLAŞMA Fazlasıyla kullanıcının bu özelliği istediğini gördüm. Burası Snapchat değil. Film, dizi ve kitaplar hakkındaki düşüncelerini gönderiler üzerinden paylaşabilirsin. Hikaye özelliği hem sürekli filtreli fotoğrafını ya da arabasını paylaşacak kullanıcıları kendine çekecektir, hem de yine uygulamanın amacını saptıracaktır. 📌 MÜZİK/ŞARKI KATEGORİSİ Yine pek çok kişi bu özelliğin gelmesini istiyor ve müthiş olacağını düşünüyor. Ama iş böyle değil. Film, dizi ve kitaplar hakkında paragraflar dolusu düşüncelerimizi veya eleştirilerimizi yazabiliyoruz. Ne de olsa saatlerce süresi veya yüzlerce sayfası olan dopdolu bir eserden söz ediyoruz. Ancak müzik ve şarkılar birkaç dakikalık esercikler. Bir müzik/şarkı hakkında en fazla ne kadar konuşabilirsiniz? "Sanatçının ses tonu harikaydı, Auto-Tune dengeli kullanılmıştı." gibi düşünceler dışında daha ne paylaşabilirsiniz? Hem müziklerin süresi birkaç dakika olduğundan filmlere, dizilere ve kitaplara göre daha kısa sürede çıkıyorlar, dolayısıyla piyasada bu eserlere göre kat be kat fazla müzik var. Hepsini sisteme eklemek Raf'ı oldukça karmaşık bir hale getirir, üstelik Raf ekibinin işini zorlaştırır. Hem zaten müzik paylaşımı yapmak istiyorsanız bunu bağımsız gönderilerde de yapabilirsiniz. Şunu da ekleyeyim: Malumunuz, tek vasfı bir adada aç kalarak birkaç ay boyunca parkur yapmış olmak veya mizah sayfası admini olmak olan insanların bile şarkı çıkarmaya başladığı kalitesiz dönemlerden geçiyoruz. Tüm bu nedenlerden ötürü bu özelliğin gelmemesi gerekiyor. 📌 OYUN KATEGORİSİ Bu özelliğin gelmesi, sadece oyun oynayan kitlenin de Raf'a hücum etmesine neden olacak ve uygulamanın kitlesini ciddi anlamda bozacaktır. 📌 DİZİLERİN SEZONLARINA YA DA BÖLÜMLERİNE AYRI YORUM YAZABİLME Aslında bu özellik iyi yapıldığında çok kullanışlı olabilecek bir özellik, ama aramızda kaç kişi bir dizinin geneli hakkında değil de tek bir bölümü hakkında eleştiri ve düşüncelerini yazacak kadar donanımlı? Bu gözler on sezonluk diziye "süper dizi" şeklinde yapılmış iki kelimelik yorumlar gördü. Kısacası teoride mantıklı gözükse de, uygulaması çok zor olan ve Raf'ta kalabalık yapacak bir özellik. 📌 İÇERİKLER HAKKINDA BİRDEN FAZLA GÖNDERİ PAYLAŞMA Bazı arkadaşlar bu özelliği çok istemiş. Ama şu anki gibi tek bir gönderiden fazlasını paylaşamamız çok daha iyi. Eğer bu özellik gelirse, her bölüm başına bir gönderi paylaşacak kitle de oluşacaktır. Bir kullanıcı hayal edin: Bu kullanıcı, How I Met Your Mother izliyor ve paylaştığı gönderilerdeki düşünceleri "Harika dizi, tavsiye ederim." gibi basit düşüncelerden ileri gitmiyor. Eğer bu özellik gelirse, bu kullanıcının izlediği her HIMYM bölümü hakkında "Hahah, bu bölümde çok güldüm." şeklinde bomboş gönderiler paylaşması muhtemel. Normalde bir içerik hakkında normalde 132 yorum varsa, bu özelliğin gelmesiyle yorum sayısı 1320'ye çıkacaktır. Bir içerik hakkında tek bir yorum yazabilme hakkımızın olması, bizi o içerik hakkındaki görüşlerimizi ve eleştirilerimizin hepsini tek bir gönderide toplamaya iter, böylelikle kısa yazılardan kurtularak daha kaliteli yorumlar yazarız ve keşfet ile ana sayfamız temiz tutulur. *** Düşünceleriniz neler? Sizce de bu özellikler gelmemeli mi? Başka gelmemesini istediğiniz özellikler var mı?