Raf Yorumu: Dilay 𓋹 (@chaeilay)

"Menon", Platon'un birçok değerli diyaloğu arasından görece kısa olanlarındandır ve bu diyalogda kendisi, hocası Sokrates'i, zengin ve zor bir Trakyalı olan Menon ile karşı karşıya getirmektedir. Tartışmanın konusu ise erdemin ne olduğu ve bu kavramın öğretilebilir olup olmadığıdır. Platon'un alışkanlığına…devamı"Menon", Platon'un birçok değerli diyaloğu arasından görece kısa olanlarındandır ve bu diyalogda kendisi, hocası Sokrates'i, zengin ve zor bir Trakyalı olan Menon ile karşı karşıya getirmektedir. Tartışmanın konusu ise erdemin ne olduğu ve bu kavramın öğretilebilir olup olmadığıdır. Platon'un alışkanlığına uygun olarak, Sokrates, iyi niyetle yapılan bir incelemenin gerektirdiği alçakgönüllülüğü ortaya çıkarmak adına muhataplarını şaşırtmayı sever. Bu nedenle, Sokrates, Menon'un konuşmasına izin verir ve tutarsızlıklarını bir bir açığa çıkarır. Bu sorunun arzu edilen şekilde ele alınmasının, gerçekçi bir şekilde ele alınmasından daha kolay olduğu eninde sonunda ortaya çıkar. Diyaloğun ilginç bir noktası, Sokrates'in bilmediğimiz şeyleri öğrenmemizin nasıl mümkün olduğunu açıklamak için ileri sürdüğü fikirdir ve bu soru oldukça korkunçtur: Ne aradığımızı tam olarak bilmiyorsak, onu bulup bulmadığımızı nasıl anlayabiliriz? Sokrates bu zorluğun üstesinden gelmek ve Menon'un dikkatini çekmek amacıyla metempsikoz ve doğumdan önceki anılar hakkında bir hikaye uydurur. Ancak bu kurnazlık nihayetinde bir çıkmaza yol açar. Platon, bu diyaloğun özünde "logos"u (rasyonel söylem) savunur ve bu kavramın öz farkındalık için neden bu denli gerekli olduğunu vurgular. Platon'a göre, gerçeklik hakkındaki bilgi ve doğru görüşler öğretilemez; birey tarafından keşfedilmelidir. Bazıları diyaloğu önemsizleştirerek Sokrates'in (veya Platon'un) reenkarnasyona inandığını iddia edebilir, ancak ben diyaloğu farklı yorumluyorum. Bilgi (bilimsel nesneler hakkında gerekçelendirilmiş doğru inanç) kesinlikle mümkündür, dolayısıyla zıttı olan rölativizm mümkün değildir. Bu nedenle, göreceli olmayan bir başlangıç noktası gereklidir. Sokrates, böyle bir yeri varsayar; tıpkı Kant'ın mutlak bilginin (evrensel, gerekli ve kesin) var olduğunu ve bilinebilir olduğunu göstermek için "kavram kategorileri"ni oluşturması gibi. Aslında bu diyalogla Platon'u neden bu kadar çok sevdiğimi anlamaya başladım. Kendisi bana Hegel'in "Phenomenology of Spirit"ini hatırlatıyor. Her iki yazar da dünyayı sonunda somut kavramlara bağlanan, birbirine bağlı fikirler dizisi olarak görme eğilimindedirler. Platon'da ise bu fikirler iyiliğe ve soyluluğa, dolayısıyla etik ve politik bilgiye bağlanır. (Giriş bölümünde, Augustinus'un dini amaçları için onu sahiplenmesi nedeniyle Platon'un modern okuyucular tarafından sıklıkla yanlış anlaşıldığı belirtiliyor.) Bu baskı sadece "Menon"a adanmış olup, oldukça yoğun ancak aydınlatıcı bir eleştirel bakış açısı içerir ve bilginlerin bu metni en ince ayrıntısına kadar incelerken gösterdikleri titizliği anlamak için faydalıdır. Editör ise oldukça takdir ettiğim, etimolojiyi veya politik bağlamı ihmal etmeden, güncel araştırmalara ve hâlâ daha çözülmemiş olan tartışmalara dikkat çeker; örneğin, Platon'un mitolojik unsurları diyaloglarına yerleştirirken gerçek ilham kaynaklarının ne olduğunu öğrenmek gibi. Her halükarda, bu tür metinler okuyucu için canlı ve keyif vericidir. Bazen dikkatimizi çektikleri labirentler ile rahatsızlık verebilirler, ancak bu rahatsızlık aydınlanmanın getirdiği zihin jimnastiği olduğundan, hoş görülmeli ve kabul edilmelidir. Saygılar.