(@) - Raf

Kargodan çıkan hikaye.. Bazı düşüncelerin oluşabilmesi için bazen küçük kıvılcımlar bile yeterli olabiliyor. Yazar Jared Diamond'a yöneltilen küçük bir soru okuyacağınız bu kitabın yazılmasını sağlamıştır. Küçük bir soru.. Yali 'nin sorusu. Beyazların kargolari neden fazladır.. Yazar bu soru karşısında tarihi…devamıKargodan çıkan hikaye.. Bazı düşüncelerin oluşabilmesi için bazen küçük kıvılcımlar bile yeterli olabiliyor. Yazar Jared Diamond'a yöneltilen küçük bir soru okuyacağınız bu kitabın yazılmasını sağlamıştır. Küçük bir soru.. Yali 'nin sorusu. Beyazların kargolari neden fazladır.. Yazar bu soru karşısında tarihi tekrardan resmetmis desek yeridir. Nitekim yazar bunu yaparken nerdeyse tüm tarihi ele almıştır. Pleistosen dönemini bile. Zor tutmuş kendisini kanaatimce. Jura dönemine, kretase dönemine felan değinmekten son anda kendini alıkoymus gibi. Çünkü adamın gerçekten de anlatmak istediği şeyler var. Anlatma ihtiyacını derinden bize lanse etmiştir yazar. Metodolojik olarak mükemmel bi şekilde didaktik davranmaya çalışmıştır. Yani bilimsel.. Yani kanıtlama ihtiyacı.. Bir şeyi belletmek ihtiyacı.. Gerçekleri Yazar kitapta sosyolojik ögelere, siyasi ögelere, ekonomik ögelere vs vs yer vermiştir. Geniş bir tarih yelpazesi sunan yazar sömürge anlayışını çok net ifadelerle dile getirmiştir. Kitapta Pizarro nun Atahualpaya yaptıklarını görünce sömürgeciligin ne denli kanlı olduğunu siz de fark edeceksiniz. Coğrafi kesiflerle birlikte Avrupa düşüncesinin keşfedilen yeni yerlere nasıl yayıldığını ve yerleştiğine tanık olacaksınız. Bununla sınırlı kalmiyor. Avrupa zihniyetinin coğrafi keşifler sonucunda doğayı nasıl değiştirdiğini de göreceksiniz. Büyük memelilerin kesiflerden sonra nasıl yok olduğuna tanık olacaksınız. Ki bu durum hala devam ediyor. Pek tabi Avrupa zihniyeti demek belki de yanlış olacaktır. Esas mesela kişisel çıkar anlayışı. Kibir.. Üstünlük arayışı ve hükmetme çabası. Kimi zaman bu argümanlar silahla yürütüldü. Kimi zaman dil ve kültürle. Kimi zaman da din ile. Keşfedilen yeni yerlerin dili değiştirildi, kültürü değiştirildi, ve dinleri değiştirildi. Çünkü bizim kültür daha iyi. Dilimiz ve dinimiz de daha yetkin. Elin kabile yönetimi nasıl olur da bizden üstün olabilir ki anlayışı.. Pes doğrusu.. Eserde ele alınan konulardan biri de insanların doğa karşısındaki tutumu ve tahakkümü. Bu uğurda insan olan varlık yani bizler yabi bilimsel adıyla şanlı Homo sapiensler doğayı kendi emellerimiz doğrultusunda hor görmüş ve kullanmışız. Hor kullanmışız derken bazıları belki de katılmayacak bana. Ama sizlere bazı ornekler vereyim.. Tüketim toplumu için gerekliliği az olan aslan kaplan fil zebra gibi türlerin sayısı gittikçe azalmakta. Ve önlemler alinmamakta. Buna karşılık işimize yarayan - midemize-bazı hayvancagizlarin sayısı ise oldukça artmakta. Başlangıç esasında sayıları birbiriyle orantılı olan bu hayvanların bazılarının sayılarının niçin oldukça azalması bazılarının ise oldukça artması nedendir acaba. Mesela Yeni Zelanda'da 60 milyona yakın koyun vardır. İnsan nüfusu ise 5 milyon diyelim.. Niye koyun, sığır, manda sayıları artarken - hemde oldukça fazla- aslan kaplan fil sayıları azalıyor.. Bi gurup işimize yarıyor değil mi. Et yiyoruz et et.. Kuru fasulyenin içinde et olmazsa ne anlamı olur ki.. Afiyet olsun bize! Bitkilerden olaya yaklasalim.. Yahu tarım devrimi denen bisey başladı bildiğiniz üzre. Hem de bizim ülkede. Diyarbakırda karacagda şaşkın êwêl bir kişi farkında olmadan tarımı başlattı. Neolitik çağ.. Yazar bereketli hilal der buraya. Ha bu arada bereketli hilal Diyarbakir değil tek başına. Israilden başlayıp kuzeye biraz daha kuzeye bizim Türkiye topraklarına giriş yap Hatay civarı sonra doğuya git git git.. Aha da bereketli hilal oldu. Evet tarım burda başladı ve yazar bunun üzerinde baya baya durmuş.. Şu anda o kadar da bereketli değil ama. Biraz mahvetmisiz.. Ormanları yok ederek. Toprağı kısırlaştirarak. Biz yaptık bunları. Yabani buğdayı bulduk. İşimize yaradığını anladıktan sonra evcillestirdik. Hemen zihinlerde bir ışık yandı. Neden başka ürünler de evcillestirilmesin ki. Al sana nohut al sana dari dedik.. Bu yöntem farklı coğrafyalara da yayıldı. Çinliler al sana pirinç dedi mesela. Farklı cigrafyalar al sana mısır dedi.. Ve tarım devrimi başladı. İşimize gelen ürünü yetistirdik. Evcillestirdik. Karşılığında ne yaptık. Tarım alanı yapmak için ormanları yok ettik. Yaw zaten ağaçlar da ise yaramıyor ki. Gözümüz hırsla bürünmüş halde yarin başımıza ne gelecek diye düşünmeden doğayı mahvettik.. Hor kullanmışız değil mi doğayı. Sadece hayvan ve bitkiler üzerinde örnek verdim bu arada. Eserde dah neler neleeeeeerrrrrrr var. E okuyun bi zahmet bence siz de.. Şimdi tarım devrimi dedik ya.. Bu ne demek biliyor musunuz. Sadece tarım demek değil. Sosyolojik ekonomik politik düzenin de değişmesi. Kadın arka plana atıldı. Daha fazla kazanmak için fethetme anlayışı çıktı. Hep daha fazla hep daha fazla. Daha fazla kazanmak için rakipler çıktı ortaya. Yok edilesi yaratıklar, vahşiler, yamyamlar, dinden habersiz insanlar! Savaşlar çıktı. Savaş yöntemleri değişti. Tüfek icad edildi ve mertlik bozuldu. :)) kıyimlar başladı.. Yazar toplumların gelişmesi noktasında tufege mikroba ve celige önem verir ve bundan söz eder. Çelik tüfeğin icadı demek. Savaşlarda öldürülen insanlar sadece tüfekle öldürülmedi. Oraya götürülen mikroplarla da öldürüldü. Yazar bunu çok iyi işlemiştir eserde. Coğrafi keşifler sonucunda keşfe çıkanlar yanlarında mikropları da götürdü. Mikropları alan kişiler ya da maruz kalan kişiler daha önce bu mikroplarla karsilasmadigi için bağışıklık sistemleri alarm verdi. Ve dayanamadilar. Çok insan öldü. 200 değil. 200 bin de değil. Milyonlar.... Ve bunları biz insanlar yaptık. Kendi kendimize. Düşmanlarımıza! Dillerin gelişimi hakkında da baya örnekler veren düşünür dillerin gelişimi ve etkileşimi hakkında bizi oldukça bilgilendirmistir. Eserde ilginç noktalardan biri de japonya. Çok güzel bir bölüm. Merak edin neler yazdığını :)) Dili güzel. Anlaşılır. Herkesin okuması temennisiyle iyi okumalar dilerim Esenlikle

yezdanov 4 years ago

Cesur Yeni Dünya

Aldous Huxley

80 Gönderi

Șukufe ve Ajdarcan'a ithafen 😊 Ütopyalar ütopyalar. İyi ütopyalar kötü ütopyalar. Bide distopik çıktı. Her zaman için utupyalarin olmasi gerektigini düşünmüşumdur. Esas itibari ile siyaset dersi kapsamında ele alacak olursak ütopyalar yaşanması görülmesi imkansız şeylerdir. Bu durum muhtevasinda çok güzel…devamıȘukufe ve Ajdarcan'a ithafen 😊 Ütopyalar ütopyalar. İyi ütopyalar kötü ütopyalar. Bide distopik çıktı. Her zaman için utupyalarin olmasi gerektigini düşünmüşumdur. Esas itibari ile siyaset dersi kapsamında ele alacak olursak ütopyalar yaşanması görülmesi imkansız şeylerdir. Bu durum muhtevasinda çok güzel bir şey de barındıriyor. Sinirsizlik. İyi bir ütopyayi ele alalım. Ne yaparsak yapalım o mukemmelliyete ulasamayacagimizdan ötürü hep daha iyiyi istemekten yapmaktan geri durmayacağız. Çünkü ütopya gerçekleşmesi imkansız bisey. Dolayısıyla iyi bir ütopyayi ulaşmak için yapılan tüm adımlar daha iyi bir duruma götürecektir bizleri. Hep biraz daha iyi biraz daha iyi. Oysaki ütopya gerçekleşme imkanı olan bir şey olmuş olsaydı hedefe varır ve kendimizi de sınırlandırmis olurduk. Yaptık bitti...sonrası yok. Bu haliyle ütopyalarin hep gerekli şeyler olduğu kanaatinde olmuşumdur. Tersinden bakacak olursak kötü ütopyalar aynı argümanı sunar bize. Ne derece kötü olabilir ki. Kişi bu düşüncelerden hareketle daha doğru bir yaşam uğruna mücadele verebilir. Huxley in bu eseri de kötü utopyalardan biri. Korkunç hatta. Tabi bana göre. Bir başkasına göre pek tabi en ideal durum da olabilir. Huxley in kendi fikrini bilmiyorum ama. Araştırma yapmadım daha doğrusu. Acaba cesur yeni dünya Huxley e göre olması gerekn bir şey mi yoksa gerekmemesi mi gerekir. Yanisi geleceğe yönelik yön belirlemede bir uyarı mı bilemiyorum. Hade cesur yeni dünyaya doğru yelken açalım bakalım. Yer Londra ve canlı üretme yuvası ve şartlandırma merkezi. Burada insanlar üretilmektedir. Ama istenilen türde insanlar. İnsan dediğimiz zaman aklımıza elbetteki bilinçli varlıklar gelir. Burada üretilen insanlar da bilinçli insanlar olmakla birlikte istenilen bilinçte olan insanlardır. Yani sınırlandırılmış insanlar. Her insanın görevi ve geleceği mevki önceden hesap edilerek yaratılmaktadır. Beş ana unsurdan insandan söz edilmiştir eserde;Alfa,Beta,Gama,Delta ve Epsilon.. Önceden belli olan kast sistemi gibi bir şey. Lakin kast sisteminde istenilen, uygun görülen mevkiler belli olup düşünce yapısı özgürdür. Yanisi kast sistemindeki bir kişi her ne kadar kast içinde olsa bile itiraz etme olanağı ya da ihtimali vardır. Londra'dakilerin ise bu imkanlara erişebilme imkanı yoktur. Onu bile elinden almak istemiştir sistem. Ne düşüneceğine ben karar veririm ancak! Tüm bunlardan hareketle insanın ne derece özgül bir düşünce ağına sahip olabileceğini görmekteyiz. İnsanın potansiyel gücünü görmekteyiz. Ali Şeriatı'nin dediği gibi "İnsan, isyan ettiği için insan oldu, aksi halde insan olmazdı" Londra'daki bu sistem de insanı insan olmaktan çıkarıp robotlaştırmak istemektedir. Tüm bunları yapmak için belli bir programa ihtiyaç vardır. Toplumcu, özdeșçi, dengeci, sınıfları oluşturulan ve devam ettirilmesi istenen insan gruplarının uyması gereken kurallar sistemidir. Burada yaşayan insanlar duygularindan arındırılmış insanlardır. Özellikle itaat kültürü oldukça yüksek düzeydedir. Kişi içinde yaşadığı toplumda topluma uymayan bir fikri dahi dile getirmemeli ve kendisinden istenilen çizgide kalması yönünde boyun egmelidir. Emirlere ge yapması gerektiği şeylere sınırsız itaat etmeli ki düzen devam etsin ve kargaşa ortamı oluşmasın. Günümüzde bile buna benzer şeyler görmekteyiz iyi ya da kötü az ya da çok. En basitinden basit olarak görebileceğimiz çizgi filmlere bile sirayet etmiştir bu durum. Sizler eminim ki Pepe diye bir çizgi film duymussunuzdur. Vaktiniz olup da biraz işlemişseniz çizgi film tamamen itaat üzerine kurulu gibi bisey. Bu yönüyle çizgi film demek bile abesle iştigal olur. Bildiğimiz subliminal film. Pepe annesinin sözünden hiç çıkmaz. Ama hiç hiç çıkmaz. Bireysel düzeyde düşündüğü ve yapmak istediği şeylerde bile annesinin onayını beklemektedir. Annesi izin verirse yapar. Yani otorite. İzin olmadığı zaman pepe, düşündüğü şeyin yanlış olduğuna karar verir ve kendi kendine otokontrol mekanizması çerçevesinde üzülür hatta. -Anne parka gidebilir miyim? +Hayır oğlum. Saat daha erken. -Evet annem doğru söylüyor. Demek şimdi parka gidecek olsam kötü bisey yapmış olacam ve annemi de üzmüş olacam. Ama ben iyi bir çocuk olmalıyım ve annemin sözünden cikmamaliyim. Çünkü iyi çocuklar annelerinin sözünden çıkmaz.. Hayır efendim essek çocuklar annesinin sözünden çıkmaz. Böyle böyle çizgi film projeleri ile çocuklarımızı da zehirledigimizin farkında olmalıyız bence. Çünkü yaratıcıliklarini dahi yok ediyoruz. Sonrada benim çocuğum niye milletin çocuğu gibi değil. :) Kişiler üzerindeki bu itaat etme kültürü zamanla kosullandirmaya dönüşmustur. İnsanlar farkında olmayan bir çarkın dişi haline gelmiştir. Hallerinden de memnunlar. Çünkü sorun yok ve onlarin adına düşünen birileri muhakkak vardır. Kosullandirma denilince Pavlov un köpeği aklıma geliyor nedense ama sanırım farkımız da pek yok. En azından ben öyle dusunuyourm. Et =salya sonra et +zil =salya ve en sonunda zil=salya.. Aklıma şeyler şeyler geliyor ama insanları yani kendimizi en özelde de kendimi Pavlov un iti gibi görmek istemiyorum. O yüzden itaat kısmını burda bıraksam daha iyi benim için ara ara havlayan bir insan diye düşünmenizi istemem..! Sevgili seyirciler baylar ve kadınlar.. Eserde dile getirilen çok ama çok önemli bir kısım daha var. "Tarih boş biseydir" kısmı. Bu tam anlamıyla olabilecek en korkunç şeylerden biridir insanlık adına. Tarih denilince aklımiza Malazgirt zaferi ya da günümüzde ilga edilen resmi törenler felan değil. Hepsi. Ama hepsi... İnsanın ayağa kalkmaya başladığı Homo erectustan buğday ekmeye başlayan sapienslere.. Çünkü biz onlar değiliz onlardan gelmedik ya da onlar önemli değil. ÇÜNKÜ ARTIK BİZ VARIZ. VAR OLAN BİZİZ anlayışı. Kültür denen birsey var arkadaşlar ve bana göre de insanı insan yapan asıl durum kültürdür. Zılgıt çekmek ya da horon tepmek ya da ya da felanca yörenin yemeklerinden bahsetmiyorum. Kültür de HEPSİ'dir. İnsanın yapmış olduğu her şey ama her şey. İnsan iletisiminden tutup davranışlarına kadar, ürettiği aletlerden tutup yetiştirdigi bitkiye kadar vs vs. İşte burda geçmişe takılıp odaklanmaktansa şimdiyi düşün demektedir sistem. Çünkü geçmişe dönen bir birey ne yapar. Beynini çalıştırır :) ama şimdi ise fordun bilmem kaçıncı yılında sorgulama yok her şey elinin altında. Ford un bilmem kaçıncı yılı. İsme bakar misiniz. Ford yılı. Fordizm. Sanayi devriminin mükemmel ismi. İnanın bana sadece bu kısım için düzinelerce makale ele alınabilir. Tarih ve kültür kısmı için. Tarih boştur! Londradaki bu sistem var ya aileyi de yok sayıyor. İçimizden bazıları bu konuda aile sistemini benimsemiyor olabilir düşüncelerine de saygılıyım. Lakin bence aile kavramı çok önemli bisey olmakla birlikte makul seviyede olsa bile devam ettirilmesi gereken biseydir. Londradaki bu sistem de aile yoktur. Erkeklerin spermleri alınır hem de gönüllü olarak, gönüllü alınan kadın yumurtaları ile dollenir ve al sana nur topu gibi bir çocuk. Hoş geldin dünyaya Sezercik maşallah masallah nazar değmez insallaa.. İşte böyle. Bu toplumdaki bireyler kardeşlerinden annelerinden babalarından bi haberdirler. Onlar toplumun genel çocuklarıdır. Ve günümüzde bunun yansımalarını da görmekteyiz sanırım. Size bir olay anlatayım. Bizzat yaşadığım bir olay. Üni yılları öğrenci evi. (mutfağın halini anlatmaya gerek yok:)) bir misafirimiz var. İsmi canciger xxx. Bulgur pilavını ilk kes tatmış olup çok sevmişti ve bulgur pilavını ekmeğin içine katıp yerdi. Yerde de yemek yemeyi beceremezdi. Kendisi İngiliz vatandaşı yahudi bir kardeş arkadaş. Arkadaşlardan birine kardeşlerin var mı dedi. Arkadaşım ise evet var dedi. Hem de 11 tane. Vay anasını dedi bizim misafir. Onlarla görüşüyor musun konuşuyor musunuz hiç isimlerini işlerini felan biliyor musun nerelerdedir diye sordu. Bizler şaştık kaldık. İnsan kardeşinin ismini bilmez mi konuşmaz mi ne yaptığı nerde kaldıgini bilmez mi. Ama sorulan soru içinde çok farklı bir dünya kültürü barındıriyor. Yüksek derecede bireysellesmis ya da bireysellestirilmis bir hayat. Üstelik İngiltere. Fordun memleketi. Bence acınası bir durum! Sevgili okurlar eserde ele alınan bir başka konu da Tanrı. Tanrı işin içine gitmeseydi olmazdı tabi ki. Bu sistemde Tanrı vardır ama geçmişte kalmıştır. Artık ona ihtiyaç duyulmamaktadir. Çünkü yerini gününüz dünyasında biz bize yeteriz mottosu almıştır. Ama ama ama. Çok ince nuanslar var burda. Çakal cukal işler. İnce işler ince. Tanrı vardır derken tanrıyı yadsimama vardır ama geçmişte kaldığı dile getirilir. Geçmişte kalan tarihte kalmıştır. Tarihte kalan gereksizdir. Tanrıyı yadsimamalarinin altında şimdilerde kendilerinin tanrı olduğu varsayımı vardır. Çünkü biz şimdiki zamanda yaşıyoruz ve ve tanrı da biziz. Bu yüzdendir ki tanrı yadsınmaz. Yadsinacak olsa şimdiki tanrıyı konumlandiracak bir sistem de olmaz. Biz bize yeteriz derken de biz tanrıyız anlayışı vardır. Geçmişteki tanrıyı bosver çünkü işine yaramaz. Şimdiki tanrıya bak. Sizler de biliyorsunuz ki tanrı eksenli çok büyük ama çok büyük eksenli hareketlenmeler oluyor. Cihat gaza haçlı seferleri saldırın tigidik tigidik... Mevzilere... İşte tüm bunlara önlem amaçlı olsa gerek ki tanrı fikri yadsinmamakla birlikte geçmişte kalmıştır denilmektedir. Yemin ederim çok zeki bir sistem bu. Ellerinde biraz daha bilim olsaydı hücrelerin mitokondrilerini golgi aygıtlarıni da kendilerince düzenlerlerdi :) Velhasıl kelam. Güzel bir eser. Dili fena değil roman tarzında. Düşünen beyinler için güzel bir eser. Karşılaştırma yapilarak okunacaksa daha verimli olur kanaatindeyim. E iyi okumalar diyelim

yezdanov 4 years ago

Politik İnceleme

Benedictus De Spinoza

1 Gönderi

Düşünce dünyasinda en anlaşılmaz olanlardan biri olan Spinoza yine bu eseriyle kafaları karıştırmış gibi. Bu eser kime hitap ediyor belli değil. Ya da ideal durum nedir belli değil. Spirituel yaklaşımlari ile yine her düşüncesinde olduğu gibi bu eserde de karşımıza…devamıDüşünce dünyasinda en anlaşılmaz olanlardan biri olan Spinoza yine bu eseriyle kafaları karıştırmış gibi. Bu eser kime hitap ediyor belli değil. Ya da ideal durum nedir belli değil. Spirituel yaklaşımlari ile yine her düşüncesinde olduğu gibi bu eserde de karşımıza çıkıyor. Yahu be adam metafizik karıştırmasan olmaz mı diye serzenişte bulunmak sanırım abartı olmaz. Politik bir eserde varlığın anlamı, mahiyeti, açıklama çabası bu eseri de ethicaya az biraz benzetmistir. Sevgili dostumuz varlığı salt varlık olarak ele almakta ve insanların - oznelerin- onlara atfettigi kavramlardan, anlamlardan azade olduğunu belirtmektedir. En azından insanların, varlığın özünden başka, varlığa atfettigi tüm yargıların gereksiz olduğunu bi güzel beyan etmiştir. Öte yandan insanın kendisi ise varlık anlamında sadece kendi yasaları ve gücü ölçüsünde varolabildigini dile getirmiştir. İnsan doğasının sınırı ne ise insan onun dışına çıkamaz. Pek tabi insanin doğasınin sınırları nedir diye bir soru sorulacaksa ortada bir cevap göremiyoruz Spinoza dan. En azından ben görmedim. Dostumuz yukarıda da belirttiğim gibi spiritualizme oldukça yatkın biridir. Lakin düşünceleri muglak olduğu için ya da tam anlaşılmadigi için vakti zamanında dinsizlikle suclanip eleştirel gözleri üzerine çekmiştir. Resmen aforoz edilmiş desek yeridir. İnançlı biri mi inançsız biri mi hala tartışma konusu. Kanaatimce inançlı biri. Eserde bu minvalde ruha ve ruhculuğa önem vermekte ve şeylerin, fenomenlerin, kararların, ayrımların, ayrıntıların anlaşılması ve aktarılması konusunda özenin, ruhuna güvenmesini esas almistir. Bunu yaparken pek tabi kişinin aynı zamanda aklı rehber edinmesi gerekir. Bu yönüyle Spinoza rasyonalisttir. Çünkü kendisi akla oldukça önem veren bir düşünürdür. Bu temelde kendisinden sonra gelen rasyonalistleri baya etkilediği söylenebilir. Sevgili dostumuz her ne kadar akıl ve ruh yüceliğini esas alsa da bazı yerlerde tuhaf söylemlerle karşımıza çıkıyor açıkçası. İnsanların birbirleri üzerindeki tahakkümünun bazı durumlarda uygun olduğunu hatta ve hatta gerekli olduğunu savunmuştur. İnsanlar birbirlerini yok edebilir ki bu aynı zamanda doğalarının, onlara atfettigi özellikler konusunda ısrarci olmuştur. Burdan hareketle Hobbesvari özellikler akla gelmiyor değil açıkçasi. Nitekim eserin dipnotlarinda Hobbes'un adı zikredilmektedir. İnsanlar yasalarını ortak bir konsensüs şeklinde ele almalıdır düşünüre göre. Eserde bunu destekleyecek örnekler vermiştir aynı zamanda. Ve oluşturulan bu yasa, insanların refah düzeyinde yaşamasını sağlar. Yasalara uymak esastır. Uyulmaması taktirinde ceza sistemi pek tabii olarak uygulanabilir Spinoza ya göre. Bu yasalar monarsik de olabilir demokratikte. Monarsik bir toplumda baz alınması gereken monarșik uygulamalardir. Ve monarşinin ilerlemesi ya da devlet düzenin devamı için bu kurallara uymak zorundasinizdir. Demokrasiden söz edecek olursanız suçlusunuzdur. İşte bu yönüyle Spinoza korkak bir filozftur bence. Neyi savunduğu belli değildir. Kime hitap ettiği belli değildir. Değiştirmek istediği bir şey yoktur gibi. Olanı, varoldugu doğal yasalar çerçevesinde ele alıp yorumlamakla kalıyor. Aksine bir görüş belirtip yeni bir mantalite ya da paradigma sunmuyor. Zaten kendisi de eserde itiraf niteliğinde sözler sarfediyor. Devlet ve devlet düzeni ya da siyaset, filozoflara bırakılmamalı. Çünkü filozoflar daha çok teorik düzeyde düşünürken devlet adamları ya da siyasetçiler, politikacılar deneyim sahibidir. Böylelikle devlet, filozaoflara değil siyasetçilere bırakılmalı der. İnsan kendisini bu kadar yadsir mi bilemem. Belki de kendisine çok güvenmiyordur. Ya da düşüncelerine. Dediğim gibi korkakça bir yaklaşım var eserde. Site kavramına oldukça yer vermiştir Spinoza. Siteler aynı zamanda birbirlerinin doğal düşmanıdir. Bu yargıya, site içinde yaşayan insanların, doğasından hareketle karar verir. Çünkü doğal olarak insanlar birbirine düşmandır düşünüre göre. Dolayısıyla bir site başka bir sitenin egemenlik haklarına müdahalede bulunabilir. Onu yok etmek için savaşa karar verebilir. Sitelerin birbirine karşı olan durumlarını da yine aynı şekilde içinde yaşayan insanlara bağlamıştır. Hatta ve hatta insan doğasının özgürlüğüdür demiştir. Bunun karşısında insanlar kendi sitesinin yasalarına uymalı ve bașkaldırmamalıdırlar. Sorgulama olmaması gerek. Pasifliği öğütleyen bir anlayış var sanki bu yönüyle eserde. Kadınları dışlayan özellikler maalesef ki Spinozada da karşımıza çıkar. Kadınların yönetimde yer alması imkansız gibi bir sey. Kaldı ki miras yoluna da deginmistir bu konuda ve tabiri caizse zırnık koklatılmamalı demiştir. İnanç kokusunda Spinoza özgürlükçü bir tavır takınır eserde. Kişi istediği inancı yaşayabilir benimseyebilir ona göre. Buna yönelik herhangi bir engel olmaması gerekir düşünüre göre. Ruhçu ya o yüzden böyle düşünüyor kesinlikle. Eser 11 bölümden oluşmaktadır. Çoğu düşünceleri ethicadan alındığı belli. Lakin daha ayrıntılı ele aldığı konular da yok değildir kanaatimce. Kitapta monarşi aristokrasi ve demokrasi üzerine vaazlar vermiş düşünür. Bunu yaparken de sistemleri kendi içlerinde eleştirmiştir. Lakin sistemin özünü eleştirmemistir. Monarşinin doğru yönlerini beyan etmiş, geliştirilmesi uğrunda düşüncelerini beyan etmiştir. Ayni şekilde aristokrasiyi de ele almıştır. Demokrasiye ise pek değinmemistir eserde. En iyi yönetim şekli nedir diye cvp arayan okurlar varsa maalesef bu eser fayda sağlamayacaktir düşüncesindeyim. Çünkü Spinoza monarşi iyi değil demokrasi daha iyi bir yönetim şeklidir gibi beyanda bulunmamıştır. Ya da demokrasi iyi değil aristokrasi daha iyidir dememiştir. Sistemleri kendi içinde eleştirmiş ve sistemleri nasıl geliştirebiliriz düşüncesiyle hareket etmiştir. Yanisi Spinoza bey e göre en iyi yönetim şekli belli değildir. Bunun cevabı bu eserde yok maalesef. Politika meraklıları için elbette ki çok güzel bir eser. Okunması gereken düşünürlerden biri Spinoza. Derin ayrım ve ayrıntıları göz kamaştırıcı. Eserin kolay anlaşılır bir tarafı yok. Ön hazırlık şart gibi bu eser için. En azından okumak isteyenler Spinoza hakkında ön bilgi edinirse belki daha faydalı olur eser. İyi okumalar..

yezdanov 4 years ago

Gizli Sayılar

Theodore Melfi

110 Gönderi

Lütfen izleyin! Merhabalar. Çok güzel bir film diyebilirim. Tür olarak ise bence karışık bir tür. Niye mi diye soracak olursanız da çünkü filmde bilim kurgu var bilim tarihi var özgürlük var ayrımcılık var dram var başarı var aksiyon da var…devamıLütfen izleyin! Merhabalar. Çok güzel bir film diyebilirim. Tür olarak ise bence karışık bir tür. Niye mi diye soracak olursanız da çünkü filmde bilim kurgu var bilim tarihi var özgürlük var ayrımcılık var dram var başarı var aksiyon da var az biraz. Film genelde bilim tarihine özelde ABD bilim tarihine isimlerini altın harflerle yazdıran Dorothy Vaughn, Katherine Johnson ve Mary Jackson'in mücadelesini ele almaktadır. Bu üç eli öpülesice kadın bilimciler siyahi olduklarından ötürü bilim çevresi tarafından dislanmakta ve gör görülmektedir. Lakin tüm başarının ardında da bu üç kadın vardır. Kadın kahramanlarımız her türlü baskıya göğüs germiş ve kendi çabalarıyla büyük bir inanç ile NASA ya dahil olmuşlardır. Pek tabi burda da ayrımcılığa ugramislardir. Örneğin tuvaleti kullanmıyordur bi kadın bilimci. Çünkü siyahi. Diğer çalışma arkadaşları aynı kahve makinasindan kahve icmemektedir ve siyahı kadın bilimci için ayrı bi kahve makinasi getirip üzerine de color yazmislardir. Renklilerin kahve makinasi :) neyse lafı uzatmadan bu kadın bilimciler sayesinde NASA yörüngeye insan göndermiş ve başarılı bir şekilde dönmesine vesile olmuştur. Malesef uzaya gönderilen kişi tabi ki de Erkek. Başka kim olacaktı ki. Ama astronot olan erkek bu kadınlara güveniyor ve haklarını veriyordu. Dolayısıyla güzel bir erkek 😊 Tüm bu gelişmeler ışığında ABD Rusya karşısında geride kaldığı uzay yarısında eşitliği sağlamış oldu. Tarih kadın kiyimiyla dolu olduğu gibi bilim kiyimiyla da dopdoludur. Bilim denilince akla hep erkekler gelmiştir ya da felsefe. Biliyor musunuz hala bile öyle. Gözünüzü kapatıp bir düşünün. NASA ortamındasiniz. Neler görürsünüz. Kulaklık takmış hesap yapan kravatlı gözlüklü Cabbarcanlar, Şemsettinler mi geliyor yoksa kendinden emin Șukufeler, Pakizeler mi geliyor. Cevabını kendimce biliyorum yormayın kendinizi 😊 evet bilim dunyasi da hep kadın için ulaşılmasi imkansız olan birsey olmuştur,öyle görülmüştur. Bunu sadece bu filmle anlamak abesle iştigal olur. Neler neler var bir bilseniz. Ada Lovalace, Maria Curie, Lise Meitner, Hypatia, Miletli Aspasia, Diotima, Bingenli Hildegard , Avilali Teresa, Marguerite Porete vs vs. Bunlar kadın biliyor musunuz. Hepsi de mükemmel insanlar. Ama isimlerini bilmediğimiz daha nice kahramanlar var. Kimisi filozof kimisi kimyager kimisi matematikçi. Maria Curie radyum ve polonyum elementlerini bulmuş ve bu uğurda çalıştigi için zehirlenip hayatını kaybettiğini biliyor musunuz. Bilmemeniz normal belki. Çünkü o ölümsüz bir kadın :) fikirler ölmez :) ayrıca çok basit birseyi unutmamak gerekir. O da kadınların da beyinlerinin olduğunu unutmamak. Evet evet onların da beyni var. Yaklaşık 100 milyar sinaps ve 100 milyar nöronun saniyenin altında çalıştığı onların da bir beyni var. Way be. Demek kadınların da beyni varmis. Ve bu beyinler de çalışıyor. Yıldızların kategorilendirilmesinin bir kısmını kadınlar yapmıştır mesela. Cosmos belgeselinin 8.bolumunu izleyecek olursanız görürsünüz. Sağır ve dilsiz kadınlar hatta. Düşünsenize sağır ve dilsiz kadınlar çeyrek milyon kadar yıldızı kategorize etmişler. İsimlerini duyaniniz var mı bilmiyorum. Umarım vardır. Any Can Cannel, Sisilia Pain.. Bu isimlerin doğru yazılışını bilmiyiurm özür dilerim. Ing bilmediğim için duyabildigim kadar ya da sematize edebildiğim kadar yasiyourm. Ing bilen varsa sozkonusu bölümü izler de bana da bu kadınların isimlerinin doğru yazılışını söylerse memnun olurum bu arada. Film dram özelliği de taşıyor. Ortacag skolostik düşüncesinin 1960 larda felan ABD de hala devam ettiğini görüyoruz. Papa bu sefer ABD bilim çevresi rolünde. Papalik bir insan değil zihinlere sirayet etmiş bir düşüncedir. En çok ben biliyourm en çok bana soracaksiniz ve ancak ben belirlerim yonetirim izin veririm. Evet ABD bilim çevresi papaliga soyunmuştu filmde. Kadınlara yönelik daha neler neler var da konudan baya uzaklaştım lafı da uzatmisim kusura bakmayın. Ama son olarak şunu diyeyim. Uzay operasyonu yapılırken en son kadın bilimciye ihtiyaç duyduklarında ve kadın bilimci geldiğinde ve o operasyon odasına istenmeye istenmeye alındığında ve erkeklerin şaşkın bakışları arasında kadının vakur, kendinden emin ve başarının verdiği mutluluktan ötürü ağlamaklı olmasi eğer ki sizi de üzmüyorsa ya da duygulandirmiyorsa bence bir şeyi dram olarak nitelendirirken biraz daha düşünmelisiniz. Ordaki yoğun duygulanimi yaşamanız temennisiyle. Vesselam. Iyi seyirler...

yezdanov 4 years ago

Düşüş

Tarsem Singh

89 Gönderi

Güzel sade temiz bir film. Küçük bir kızın hikeyede kendine yer bulması ve hikayeci ile olan macerası. Küçük kızın sadece tatlılığı için bile izlenilir :)

yezdanov 4 years ago

Yatak Odasında Felsefe

Marquis De Sade

6 Gönderi

Cinsel terörizm üzerine İnceleme başında ilk önce de Sade hakkında kısaca bilgi vermek belki de önemli olacaktır. Küçük yaşlardan itibaren şımartılmıș bir çocuk olarak büyütülmüştür. Özellikle babası bu konuda onu olabildiği kadar etkilemiştir. Varlıklı ve Fransız aristokrasi geleneğine mensup bir…devamıCinsel terörizm üzerine İnceleme başında ilk önce de Sade hakkında kısaca bilgi vermek belki de önemli olacaktır. Küçük yaşlardan itibaren şımartılmıș bir çocuk olarak büyütülmüştür. Özellikle babası bu konuda onu olabildiği kadar etkilemiştir. Varlıklı ve Fransız aristokrasi geleneğine mensup bir ailede olan de Sade ve ailesi liberten düşünceyi benimseyip istedikleri tarzda yaşamakta beis görmemişlerdir. Bundan ötürüdür ki de Sade'ın yaşamı oldukça uçuk olmuştur. Babasının diplomat olması de Sade'ın kendisini ayrıcalıklı olarak hissetmesine ve görmesinde etkili olmuştur. Kendisini doğuştan imtiyaz sahibi olarak tanımlamakta sakınca görmez de Sade. Bazı durumlarda babası tarafından şiddetle cezalandırılırması ve çok sevdiği amcasının hapse atılmasından dolayı de Sade ileri düzeyde şiddete eğimli hale gelir. Nitekim şiddet sonraki yaşamında felsefesinin temel taşlarından olacaktır. Hatta ve hatta şiddeti eğlence aracı olarak ele alır. Tüm bunlardan ötürü Sade'ın kendisi aynen şöyle demiştir. "Zaman zaman dünyadaki bütün nimetlerin benim emrime verilmiş olduğunu düşünüyorum. Bir insanın sahip olabileceği haklara ben doğuştan sahibim. İnsanların bana gösterdikleri saygı ve benim doğuştan üstün olduğuma dair düşünceleri beni daha azgın biri olmaya doğru itiyor. Onlara karşı daha kızgın ve baskıcı olmaktan kendimi alamıyorum. Bütün evreni arzularımı tatmin etmek için bana sunulmuş bir nimet olarak görüyorum. Tüm nimetlerin karşılıksız olarak bana sunulmasından daha doğal ne olabilir ki " de Sade'ın düşünceleri böyle. Pardon Donatien Alphonse François le Marquis de Sade.. İsme bakarmisiniz. İsmi bile insanı etkiliyor.. Bizim gibi insanları en azından. Şirazi, Melluni, Veysel ve Abdal dan çok daha etkili geliyor değil mi.. Ah algılar ahh..:):):) Eser incelendiğinde elbette ki değişik olduğu fark edilecektir. Bazen ise şiddetli eleştiri oklarına hedef olması hiçten bile değildir. Eserinde değerlere ve kurumlara açıkça karşı çıkılmıştır. Özellikle ahlak ve din kurumuna. Erotizmin sınırları ne derece ilerletilebilir diye sorulacak olursa katılmamakla birlikte birçok kişi tarafından belki de örnek olarak gösterilebilir de Sade. Özünde nihilist olan de Sade kanaatimce egoizmin sınırlarını oldukça aşmıştır. Dahası egosantrik(benmerkezcilik) bir kişiliğe sahiptir. Hatta ve hatta solipsist tir(tek bencilik) kendisi ve sadisttir mazoșisttir... :) Cinsel anlamda kendisini net olarak 'Terörist' olarak algıladım. Nitekim cinselliği ilga ederken partnerini özne değil de nesne durumuna indirger de Sade. Ona göre cinselliğin amacı kişisel haz almaktır. Ve bu hazza ulaşabilmek için de her türlü eylem mubahtır. Machiavelli'nin siyaset kurumu üzerindeki düşünceleri de Sade'de cinsellik üzerinde tekrar canlanmıștır. Cinsel haz almak uğruna kadının öldürülmesi, üzerine dışkılanması, kırbaçlanması, kanatilmasi, vs vs. Eylem ne olursa olsun amaç cinsel hazza ulaşmaktır. Kişisel cinsel hazza ulaşmak. Pertner daima nesne konumunda bırakılmıştır. Ve böyle olması gerekmektedir ona göre. Pek tabii cinselliğin bu şekilde yaşanmasına karşıyım. De Sade'ın bahsettiği cinsellik "seks" kavramıyla açıklanabilir kanaatimce. Ama asla ve asla "sevișme" ile açıklanamaz. Sevişmede "özne-özne" durumu hakim iken sekste ise "özne-özne" ilişkisi önemsenmemekle birlikte çoğu kez "özne-nesne" şeklindedir. Sevișmede partnerin de haz alması amaçlanırken sekste kişisel tatmin olma duygusu hakimdir. Birbirini henüz yeni tanıyan günübirlik iki kişi arasındaki cinsellik 'seks yapmak' ile açıklanabilecekken ortak geçmişi ve duygulanımları olan iki partner arasındaki cinsellik 'sevisme' kavramıyla ele alınabilir. De Sade bu eserinde cinselliğe dair sevişmeden bahsetmemiș, değinmemiștir bile kanaatimce. Tek derdi kişisel zevk almak yani seks yapmak olmuştur. En azından dile getirmiştir. Bu uğurda karşısındaki tüm kadınlar birer seks işçisi ya da objesi haline gelmiştir. De Sade'ın cinsellik konusuna boyle yaklaşmasının nedeni aldatılmış olmasında da yatabilir. Nitekim cinsel birliktelik uğruna 'kullandığı' kadınlardan birine aşık olur onu sever. O kadının başka erkeklerle de beraber olduğunu öğrenir. Bundan dolayıdır ki de Sade, bazen sinir krizleri geçirmekte ve ağlama nöbetlerine kapılmaktadir. Ama demezler mi adama "Ya sen önüne gelen her kadınla birlikte olmak istiyorsun da kadınlar önüne gelen erkekle birlikte olmayı istediği zaman mı problem oluyor" diye. De Sade efendi bu yüzden kadınlardan nefret etmiştir ve tabiri caizse doğal düşman olarak görmüştür. Eserin ana omurgasını oluşturan bir diğer yanı dine, inanca ve değerlere saydırması olmuştur. Varolan tüm değerleri yok etmek istercesine şiddetle karşı çıkmış ahlak kuralları olarak nitelenen kuralların doğa karşıtı kurallar olduğunu beyan etmiştir. Doğadan gelmeyen hiçbir kural ahlak kuralı olarak karşımıza çıkamaz demiştir. Çıplaklık, zina, ters ilişki, sadomi, gay ve lezbiyenlik durumu ona göre doğanın bize bahşettiği özelliklerdir. Bu özellikleri gizlemenin saklamanın manası da yoktur. Ve bu özelliklerin ötelenmesi, gizlenmesi ve cezalandırılmasına dayanak olan ahlak kuralları yok edilmelidir ona göre.. Sadomi ve şiddet nasıl doğal bir özellik olabilir ki? Doğada şiddet yoktur halbuki. Aslanın ceylanı avlamasi ya da volkanlarin patlaması muhteşem ve mükemmel güzellikler olmakla birlikte şiddetle ele alınamaz bile. Şiddet bilince hasıl bir durumdur.. Yani insana hasıl bir durum.. Diger bir yandan din ve inanç konusunu da ele alan de Sade oldukça ileri düzeyde ileri gitmiştir eserindeki elestirilerinde :) Elbette ki dinler ve inançlar eleştirilebilir. Uygulamalar sorgulanabilir. Sorgulanmalidir da. Lakin bu eleştirilerin şiddeti hakarete ve küfretmeye varınca katılmak mümkün değildir kanaatimce. Birçok yerde siktiğimin Tanrı'sı, Ah sikeyim gibi küfürlerle din ve inanca yaklaşmak tamamen haddini bilmemezlik hatta insanlık dışıdır. İnançlı biri olarak sarfedilen bu sözler karşısında kanım çekilir. İnançsız biri olmam durumunda ise yine katılmak mümkün olmaz olmamalı. Dinlere ve inançlara çok temiz bir şekilde ve duygusal olarak bağlı olan kişiler, toplumlar ve ülkeler var. Bu insanların bağlı hissettikleri manevi değerlerine bu şekilde hakaret etmek ve küfretmek kimsenin harcı değildir olmamalıdır. Kendinde bir ucuzluk olur düşüncesindeyim hatta. Efendim peki de Sade nasıl bu hale gelmiştir. Yıllar önce izlemiş olduğum sodomda 120 gün adlı film bende bazı düşünceler meydana getirmişti. Bu tür kişiliklerin hatta vakaların ortaya çıkmasındaki en büyük etken bence "sınırsız özgürlüktür" " Sınırsız özgürlük! " ya da "sınırsız istenc" Tamamen iktidar anlayışı. Nietzsche nin bahsettiği guc istenci belki de. Sınırsız yetkiler sınırsız eylemler sınırsız güç! Sınırsız özgürlük ne demek üzerinde düşünmenizi tavsiye ederim. Düşünsenize sınırsız özgürlük! İstediğiniz her şeyi yapabiliyor olmanız canınızın sıkılmasına neden olur zamanla. Uğruna mücadele edeceğiniz birsey yok ortada. Sevismek mi istiyorsunuz karşınıza hemen duzinelerce kadın ve erkek çıkar. Yeni birsey mi tatmak istiyorsunuz. Nüfuzunuzun verdiği etki ile söylemeniz yeter. Bu çok can sıkıcı bir hale getirir diye düşünüyorum. Mücadele edebilecek bisey kalmamıştır. Herseyiniz vardır. Tam iktidarı elde etmişsinizdir. Canınızın sıkılmaması için artık yeni şeyler düşünmek durumunda bırakır kişiyi. De Sade'de bu etkiler var gibi. Normal bildiğimiz 'sevisme' varken o hep dahasını istemiştir. Spermlerin yutulması, anal seks, dışkılama, kamçılama, öldürme, kendini başka bir erkeğe sunma, çoklu seks, vs vs. Dahası dahası ve dahası. Hatta ve hattası.. Bebek öldürme dahil.. Artık hiçbiri onu tatmin edemez duruma gelmiştir. İnanın bana bu durum kişiyi dünyanın en 'kimsesiz kimsesi' yapar. Kendinde yalnızlık denen bir şey varsa de Sade mükemmel bir örnek olur düşüncesindeyim. Sayın sevgili okurlar cinselliği yaşamak istiyorsanız "sevişin". "seks" yapmayın. En azından "seks" yapmamaya çalışın. Yapacak olursanız da şiddete başvurmayın. Doğru kişiyle doğru zamanda sevişin. Bu sizin özgürlüğünüz olur ancak. Ve kimsenin bisey deme lüksü yok. Karşınızdaki partner obje, nesne değildir. Onların da bir özne olduğunu sakın ama sakın unutmayın. Güzel ve güzele dair olan budur. Edebi açıdan çığır açıcı nitelikte bir kitap. Çok cesur bir kalem olur kendisi. Zıtlık oluşturarak hayal dünyanızin gelişmesinde etkili olabilir. Anlaşılır düzeyde İyi okumalar

yezdanov 4 years ago

Oslo, 31 Ağustos

Joachim Trier

49 Gönderi

Çok yavaş ilerleyen bir film olmasına rağmen güzel bir film bence. Melankoli halindeki kişinin düşünceleri ve hayata karşı tutunmasi ve bunu yaparken sorgulamasi güzeldi. Özellikle diyaloglar ve monologlar kişinin içsel yapısı hakkında güzel örnekler veriyordu diyebilirim. Uyuşturucu bağımlılığından dolayı rehabilite…devamı

yezdanov 4 years ago

Gözü Tamamen Kapalı

Stanley Kubrick

112 Gönderi

Şeytan ayrıntıda gizlidir. Ama ne de guzel de gizleniyor. Filmi ikinci belki de üçüncü izleyişim. Çok güzel bir film. Aynen ekşi domates tadı veriyor. Ekşi domates diyourm bakın zihniniz sizleri yanıltıp ekşi elma diye algılamayın 😊Bazı insanlar cidden işlerinin hakkını…devamıŞeytan ayrıntıda gizlidir. Ama ne de guzel de gizleniyor. Filmi ikinci belki de üçüncü izleyişim. Çok güzel bir film. Aynen ekşi domates tadı veriyor. Ekşi domates diyourm bakın zihniniz sizleri yanıltıp ekşi elma diye algılamayın 😊Bazı insanlar cidden işlerinin hakkını veriyor. Kubrick de tam bunlardan biri. Bu filmi o kadar mükemmel bir şekilde yaratmış ki bizzat kendi düşünce sistemini de düşünce yapısını da filme yansıtmış. Tuz oranı mükemmel ayarlanmış et gibi. Eti et yapan iyi ölçülmus tuz oranıdır çünkü. Filmde vermek istediğini msji bazen çok açık bir şekilde üzerinde durarak verirken bazen de çok gizlemiştir ve esas itibariyle izleyenden de emek beklemektedir böylelikle. Filmin geneli sembolizmle hasır neşir olmuş. Oyuncular film için en iyi örnekler. Ve tabi ki de büyük bir özveri. Bu film çoğunuzun aklına geldiği gibi sex ve sex düşüncesini yansıtmıyor. Filmde sex in kullanılmasının amacı bile var bence. Ama amaç ne peki. İzleyene zevk vermek mi? Nic. Öyle olmuş olsaydı filmin çoğu cinsellik barındırırdi. Ya da pornografi çekerdi. Cinsellik bu filmde sadece bir araç gibi duruyor. Merak uyandırıp filmin devamını izletmeye yönelik bir araç. Bence başarılı bir araç da seçmiş. İkili ilişkilerdeki cinsellik üzerine yoğunlaşma elbette ki var filmde. Ama filmin yüzde 1 kadar. Yanisi filmde öyle Freud de Sade felan aramayın. Gerek de yok. Filmin ana teması olan 15 20 dk lik kesim ise geriye kalanın yüzde 99 u. Peki bu msj nedir. Güç dengeleri ve yeni dunya düzeni. Bu film iktidarı ve kontrol mekanizmasını ele alıyor. MK ultra denilen ilacı konu alıyor. CİA'in ya da görünmeyen iktidarın gücünün ne derece ileri düzeyde bir boyutta olduğunu anlatıyor. Satanızm yuceltilirken diğer dinlerin egemenliklerinin de bittiğini ya da bitirilmesi gerektiğinden de dem vuruyor. Yanlış hatırlamıyorsam Zizek in bir kitabında ya da foucault un bir kitabında kamera uygulamasını okumuştum. Bu kamera uygulamasi elbette ki cebimizdeki ayfon huvayi șahomi :) tlfnlardaki kamera değil. Gözlemleyen kameralar. Sokak kameraları. Her şeyi görüyoruz her şeyi biliyoruz seni takip ediyoruz. Mahremiyetini dahi biliriz felsefesini yansıtıyor ayni zamanda. Sevgili seyirciler işte tam da burda yeni bir 'Tanrı' da yaratılmış oluyor. Çünkü tanrı herseyi bilen herseyi görendir. Biz tanrıyız. Esas tanrı biziz. Kuvvetle muhtemel foucault olsa gerek, foucault bu yeni tanrının devlet olduğunu ileri sürer hatta panoptikon adlı bir hapishaneden de bahsettiğini animsiyourm sanki. Kafam karışık kusura bakmayın. Merak eden sonradan şey yapar kritize edebilir. Bu filmde de Tanrı foucault da gördüğümüz devlet yerine azınlık bir gurup tarafından tezahür bulunmakta. Bir güç odağı işte. İsmi o kadar da önemli değil. Film hakkında spoiler vermek isterdim lakin sizin de izlemeniz gerektiği kanaatindeyim. Film hakkında çok güzel incelemeler var. Filmi izledikten sonra geri dönüp incelemeleri okuyabilirsiniz. Şahsen ben uzanır halde 2 buçuk saat kadar tlfndan inceleme okudum diye boynum tutuldu. Umarım sizin de tutulur.😊 İyi seyirler

yezdanov 4 years ago

Medeniyetler Çatışması ve Dünya Düzeninin Yeniden Kurulması

Samuel P. Huntington

1 Gönderi

Efendim merhabalar. Bu kitap ya da kitap mı hedef gösterme makalesi mi belli olmayan yazı ilk elden bence esefle karşılanması gerekir. Huntington bu eseri niçin ele aldı niye gereksinim duydu yazmaya şüphelenmemek elde değil. Bana öyle geliyor ki ısmarlama bir…devamıEfendim merhabalar. Bu kitap ya da kitap mı hedef gösterme makalesi mi belli olmayan yazı ilk elden bence esefle karşılanması gerekir. Huntington bu eseri niçin ele aldı niye gereksinim duydu yazmaya şüphelenmemek elde değil. Bana öyle geliyor ki ısmarlama bir makale olmuş. Sanki Batı yapacaklarıni ya da yapmak istediklerini bizzat bu türden yazılarla önceden açıklıyor. Diğer bir yandan kendisinden söz ettirmek için de kaleme almış olabilir yazar. Nitekim fukuyama dan dem vurmakta ve sanki kıskanmakta. Ben de tartışmalı bir makele yayınlayayim ki gündeme oturayim çabası var sanki. Ben bu çabayı hissediyorum. Ayrıca ısmarlama bir makale olduğu düşüncesindeyim aynı zamanda. Huntington bey önümüzdeki süreçte olabilecek çatışmaları kültüre ve medeniyetlere bağlıyor. Olabilecek savaşlar ne ekonomi ile ilintili de de siyasetle ilintili olacaktır diyor. Savaşların ismi kültürel savaşlar olacak. Hazırlanın kılıçlarımızı çekelim ve bizim gibi halay govend çifte telli horon misket gibi oyunları oynayamayanlari kesecez bicecez kanlarını içecez... Hedefimiz salsa oynayanlar, zılgıt çekemeyenler, vuvuzela ufleyenler, taocular, matruska bebekler yapanlar düğünlerinde boya kullanan hintliler, pandaları koruyan cinliler... Ayni kültürde değiliz ki. Onlar bizim olası düşmanlarımız ve olası savaş gerekçemiz. Yaw böyle saçma sapan birsey olabikir mi? Kültürler niye savaşsın. Farklı kültürler kaynasip reklilik ortaya koyacakken ne diye böyle bir yazı ele alınıp olası hedefler edinilsin ki. Düşmanca bir yazı bu. Bölme endeksli bir makale bu.. Huntington bey medeniyetleri 7 ya da 8 kısımda inceler. Artık bunu neye dayanarak yapıyorsa. Bu medeniyetler ise şöyle; Batı, Konfüçyüs, Japon, Hint, İslam, Slav-Ortodoks, Latin Amerika ve muhtemelen Afrika.. Önümüzdeki olası savaşlar bu medeniyetler arasında olabilirmis. Bide Afrika için muhtemelen demiyor mu. Kucumseyici tavırlarla.. Yazık yaw. Sorsan diyecek ki e onlarda savaş yeteneği ya da malzemesi artık ne zıkkımsa yok.. Yani esas itibariyle de Afrika için de hamiye ihtiyacı var demek istiyor belki de. Bilemeyecem orasını da ötekileştirdigi gün gibi ortada. Kitabın bir yerinde söyle ele almış durumu ; "Bu deneme, (şu) hipotezleri ileri sürüyor: Medeniyetler arasındaki farklar ciddî ve mühimdir; medeniyet şuuru artıyor; medeniyetler arası mücadele, hâkim global mücadele tarzı olarak ideolojik ve diğer mücadele biçimlerinin yerine geçecek; tarihî olarak Batı medeniyeti içerisinde oynanıp bitmiş bir oyun olan milletlerarası münasebetler artan bir biçimde Batılılaşmışlıktan çıkacak ve Batılı olmayan medeniyetlerin, basit objeleri değil aktörleri olduğu bir oyun haline gelecek; milletlerarası sahada başarılı siyaset, güvenlik ve ekonomi müesseseleri medeniyetler arası olmaktan ziyade, muhtemelen medeniyetler içerisinde gelişecek; farklı medeniyetlere mensup gruplar arasındaki mücadeleler, aynı medeniyete mensup gruplar arasındaki mücadelelerden daha sık, daha kuvvetli ve daha şiddetli olacak; farklı medeniyetlere mensup gruplar arasındaki şiddetli mücadeleler global savaşlara yol açabilecek en muhtemel ve en tehlikeli tahrik kaynağıdır; Dünya siyasetinin hâkim mihveri "Batı ile geri kalanlar" arasındaki münasebetler olacak, Batılı olmayan bazı bölünük ülkelerdeki elitler memleketlerini Batı'nın bir parçası yapmaya uğraşacaklar fakat bunu başarma konusunda ekseriya büyük manialarla karşılaşacaklar; orta vadeli gelecekte, merkezî bir mücadele mihrakı Batı ve muhtelif İslâmî-Konfüçyen devletler arasında vücut bulacak. Bu, medeniyetler arasındaki çatışmaların arzulanır bir şey olduğunu iltizam etmez. Geleceğin ne tarzda olabileceği hakkında tasvirî hipotezler ileri sürmektir. Mamafih, şayet bunlar makûl hipotezlerse bunlardan Batı politikasına dair çıkarılacak neticeleri gözden geçirmek gerekiyor. Bu neticelerin, kısa vadeli üstünlük ve uzun vadeli uzlaşma arasında (ikiye) ayrılması iyi olur. Açıkça ortadadır ki, kısa vâdede Batının menfaatine olan şey, kendi medeniyeti içinde, bilhassa Avrupai ve Kuzey Amerikan unsurları arasında daha büyük bir birlik ve dayanışmayı ilerletmek; kültürleri Batı'nınkine yakın Doğu Avrupa ve Latin Amerika'yı Batı toplumlarına katmak; Rusya ve Japonya ile işbirliğine dayalı yakın ilişkileri geliştirmek ve sürdürmek; medeniyet arasındaki mahallî mücadeleleri büyük savaşlara dönüştürecek kışkırtmaları önlemek; Konfüçyen ve Islâmî devletlerin askerî kapasite tenkisatını hafifletmek ve Doğu ile GüneyBatı Asya'daki askeri süperliğini devam ettirmek; Konfüçyen ve Islâmî devletler arasındaki farklılık ve ihtilâfları kullanmak; Batılı değer ve menfaatlere yakınlık duyan diğer medeniyetlerdeki grupları desteklemek; Batılı menfaat ve değerleri yansıtan ve meşrulaştıran milletlerarasi müesseseleri güçlendirmek ve Batılı olmayan devletleri bu müesseselere daha fazla karıştırmaktır." bla bla bla.. Bence kan dondurucu ifadeler. Yıllar önce Küllerin Mirası Bir CIA tarihi adlı bir kitap okumuştum. Sovyetler yıkıldıktan sonra ABD ya da Batı şaşırmış vaziyette ne yapacağını bilememis. Hatta CIA şefleri şimdi biz ne yapacaz kiminle mücadele edecez bundan sonra diyecek duruma gelmişler. Kitapta böyle yazıyordu yani. İlerlemeyi, düşmanın varlığına endeslemek demek. Düşmanın varsa ilerlersin yoksa ilerleme olmaz ya da az olur. Soğuk savaştan sonra da Batı kendine düşman aramaya kalkışmıș. Ve en iyi düşman ise radikal İslam'dan başkası olamazmış. Yahu Huntington bu yazıyı bu kitabı okuyup kopyalamis desek yeridir. Ayni şey. Hedef gösterme saptırma artık neyse. Bundan dolayıdır ki yazar da kendince medeniyetleri sıralamis ve olası düşmanlar olarak ele almış. Yine sorsan kendisi tarafsız bir tarihçi gözüyle bakmıştır. Halbuki tamamen Batı'li bir oryantalistten başka da hiç bisey değildir kendisi. Buna verilecek en güzel cvplar dan birini de Edward Said vermiş zaten. (Bu arada Edward Said' ın Şarkıyatçılık kitabını okumanızı tavsiye ederim) Kitapta Türkiye'ye de oldukça yer vermiştir. Türkiye nin yönünün Batı olması durumunda kazançlı çıkacağını dile getirmiştir. Lakin İslami tarzda bir yönelim içine girecek olursa Türkiye için iyi olmayacak şeyler vardır demiştir bence. Türkiye, yazara göre İslam ülkelerine rol model olabilecek tek ülkedir. Çünkü yönü Batı 'ya yöneliktir. Ve bunu da Mustafa Kemal Atatürk' e bağlamaktadir. Ona göre Atatürk ülkeyi modernize edip örnek ülke olma konumuna getirmiştir. Türkiyenin olası üç yönü vardır yazara göre. Batı, İslam ve Orta Asya.. Eğer ki Batı dışında yönelimler olacak olursa zamanla marjinallesecek ve kaybedecektir. Totalde Huntington un söylediklerinin gerçekleşmesi olasıdır bence. Yani söylediklerinde haklı olabilir ve gün geldiğinde gerçekten de medeniyetler çatısabilir. Şerh koyduğum durum bu değil. Eleştirdiğim nokta bunu bilimsel bir ifadeyle değil de hedef göstererek yapması. Ve bu ısmarlama bir yazı. Kalemsörlük resmen. Akla gelmeyecek bir şeyi gündeme getirmek. Bu yazıyı okuyan zihniyet aaa hakkaten de öyle olabilir diyerekten mevzilenir yani. Çünkü basit bir makale olmamakla birlikte Batı'nın emellerinin ne olduğu konusunda brifing verir gibi ele almış makaleyi.. Okumakta zorlanacaginiz bir eser değil. Dili açık güzel vs vs. Makaleler ve karşı makaleler şeklinde ele alınmış. Turkiyeden de karşı makaleler var kitapta. Herkesin okuması, çatışmasız kavgasız gürültüsüz bir gelecek temennisiyle Esenlikle...

yezdanov 4 years ago

İnsan Kırkayak

Tom Six

89 Gönderi

Kiminiz en son paylaştı da dikkatimi çekti bilmiyorum ama Allah seni bildiği gibi yapsin. Çok orijinal bir film. Kurgusu gerçekten de mükemmel. Ama rahatsız edici yönü de var baya. Çok da izlenilmeyecek düzeyde değil. Her nedense hep almanlar böyle şeyler…devamı